除了离我不知道还能怎么评价。看你的文字脑子都痛。饶了咱们 v2 网友吧。最重要的，饶了你媳妇和你自己吧。

wc -l ~/.vimrc

21

年岁大了，越来越素朴

@Dispatcher

1. 显然我们讨论的范围是一体式键盘。我不相信这帖子里一体式用右手按 b ，会反对分体式用左手。
2. 你不能说我们用右手的没有遵从别人要求的分区，就是反智。这点逻辑不通。你顶多说我们不听话；制定规则的人也是人，任何人都是会犯错的，制定的规则也都会出问题。敢于根据自己需求质疑别人的设计的人，完全有可能是更智慧的人。
3. 你如果不反智可以针对我们讨论的问题讲个因为所以出来，这样起码有点分量。插入一个完全不一样的刹车的例子（我先不说你这个例子和我们讨论的事情有多大区别），比拟这件事。这种说服力远远不如针对原事件（按键左右手）提出你的理性分析，说服力来的大。

@cMoon 看在哪。国外问题不大，法律之下人与人相对平等。国内更讲究高低贵贱，尤其是民与官之间。

@unianx 我也是这么觉得的

@zgsi 你 g 用右手??

@lymanlee 听起来很科学！

我也不喜欢 IPv6 ，也更喜欢 IPv8 的设计，最近才删了我所有的 IPv6 infra 。/t/1182023 。但是楼主这标题和内容也太两级思维了。

“ipv4 是一坨”
“xx 终于醒悟了“
“世界真是个草台班子”

不仅字里行间很情绪化，满眼都是都是主观的，缺乏逻辑性的言辞。同时每一句话都像又不像一句话，前言不搭后语。我难以评论更别说支持你了。

咱 v 友讨论技术能少点情绪发泄，多一点逻辑性和连贯性吗？

朋友，你的权利是争取来的，不是“多一事不如少一事”出来的。

我也一直觉得和供应链攻击没关系。我理解的供应链攻击是一个上游依赖里用一个统一的域名广泛投毒。而这个是针对性的给 apifox 投有针对性的混淆域名。这分明是单一攻击；供应链攻击的说法是没有说服力的。

但我不明白的是，如果攻击者有改编译代码结果，甚至改 cdn 文件的能力，为什么非要废这么大劲远端投毒还留下这么多线索？为什么不直接把有毒的脚本编译进本地安装包给用户下呢？

@dongruixuan https 内的流量还好，但是还是能暴露很多攻击面给局域网内的其他设备。

有。送你一段电影里的话。

"人生遗憾，因为人总要更多。人生痛苦，因为人得到了更多，却思念曾经拥有的。"

记得十多年前花了 6000 多买了 11 寸的 Macbook 上学用。四年上课+本地开发+普通上网，完全够用了。这个本和当年那个很像。

@v1 这就是我怀疑的点了。我样本不多但同时多机器同时只有 snell 协议被封，不像是随机的。

发了帖子后又活了。但是没之前稳定了，时断时续。有点儿意思。

不错。zig 语法简单，看着不那么烧脑。我也准备试试。

@coldfish0 你头比我还铁哈哈

我也觉得 AI 比较死板。见过的比较骚代的码主要还是人写的。那种被 AI 训练得少的小众语言中更容易看到。

@AkinoKaedeChan 是这么个道理，但是我觉得这还是一个很好的 trade off 。就算上游 dns 在乐观缓存被 invalidate 前上游权威正好更新了，也是牺牲极小概率的出口 mismatch 换每几分钟一次，可能上百毫秒的 dns 请求延迟。

查了下 RFC ，可能你说的是这句话?

"Answers from authoritative servers that have a DNS response code of either 0 (NoError) or 3 (NXDomain) and the Authoritative Answer (AA) bit set MUST be considered to have refreshed the data at the resolver. Answers from authoritative servers that have any other response code SHOULD be considered a failure to refresh the data and therefore leave any previous state intact. "

也就是对于一个 dns server ，如果上游没有 error ，那必须要在返回结果前已经更新了自己的 DNS cache ，如果没更新就返回之前的结果，视为操作错误。这么理解的话严格上确实不能乐观缓存。