VRF 可验证随机数与确定性签名 EdDSA 在 leader 节点选举场景下有什么区别？

我认为是方法不同，在同一轮次 leader 节点选举的场景下达成的功能是相同的。 比如在 round123 轮选举时，各节点对"round123"计算： vrf("round123")返回随机数和证明，各个节点对随机数最小的节点进行投票。 用签名方案的话，hash(ed25519("round123")),选 hash 最小的节点进行投票。 两种方式都可以用公钥验证，我认为用确定性签名的方式没什么不妥。

几个 ai 给的大概结论是： 1.签名 hash 做随机数的分布可能不均匀，会导致选举不公平。 2.VRF 专业更对口一些。

虽然我会去使用 vrf 方式，但是我想更多了解一些还有什么不同，请大神给些指点。