一个 MonoRepo 复杂系统的部署问题

我选择不用 MonoRepo 。

@lujiaosama 那有啥建议的不， 如果全部分开代码管理， 也很复杂。 因为涉及到系统间的各种调用。

vercel 可以选忽略构建步骤, 阿里的你应该问问 AI. 应该是很容易解决的问题

写一个简单的解析 commit msg 的脚本，然后按照约定写 commit msg 。

用 https://nx.dev/

按 yml 变动构建（增加环境变量 改注释）；每个配置里面的矩阵是并行构建

建个 ci 的项目把规则写进去，不懂的地方让 agent 帮忙就好了。项目依赖图什么的都好做，可能不太确认的就是 cache 机制。commit 消息也可以做个规范，方便规则匹配

上增量编译，bazel 之类的。

这个 cursor ai 给的建议， 虽然不是很满意， 但是似乎也只能这么干， 要么就是上面有人建议的采用付费的方式。
ai 的建议， 大概意思意思 acr 构建镜像采用过滤的方式， 代码改了啥， 就构建啥就好了。

**结论先说：仓库不要拆。慢的不是 Monorepo ，是「 main 一推就串行重打全部镜像」。**

源码继续单仓单分支是对的。行业里 Google / Meta / Shopify 、以及 Nx / Turborepo 的做法都是：**代码合在一起，构建按依赖图只打受影响的那几个。** App 越多，越要走这条路，而不是拆仓。


**推荐方向（这就是业内标准解）：Affected Build + 远程缓存 + 只发变更。**

1. **关掉 ACR 当 CD 引擎。** 个人版不适合 10+ 服务。构建改到你们已有的 self-hosted Actions （可并行），结果推杭州 ACR ； Dokploy 只 Redeploy 本次变更的服务。
2. **按依赖图决定打谁，不要按「整个仓库变了」。** 例如改 `apps/fis-open-api` 只打 open-api ；改 `apps/fis-api` 打 fis-api **以及**依赖它的 open-api ；改 `packages/*` 只打引用它的前端。用 `paths-filter` 或一份很小的 affected 映射就够，不必上 Bazel 。
3. **缓存比拆 context 更值钱。** Dockerfile 已经分层了（先 requirements / package.json ）。接上 BuildKit registry cache 后，没改依赖的镜像应是秒级命中。根 context 可以留——你们前端是 pnpm workspace ，强行 per-app context 收益不大。
4. **中期把「构建期互相 COPY 」收掉。** open-api 不要整份拷贝 fis-api/agents ，改运行时 HTTP / 抽出 `packages` 共享库； fis-web 的共享 UI 进 `packages/fis-shared`。耦合一收，affected 扇出就小，速度才会随 App 增加而近似持平。
5. **发版钉 digest ，不要 8 个 `*-latest` 整波拉。** 未重建的服务保持旧 digest ，避免「构建快了、发布又全量」。

建议是每次都全部构建，使用 cache 来解决重复构建耗时的问题。monorepo 强制同步整个项目的版本，防止依赖版本错位，如果选择性构建一部分就回到老路上了。

我们用 turborepo 管理项目，我的经验是：

如果构建产物是 docker 镜像的话使用 layer cache 可以解决大部分问题。需要注意的是构建之前需要用 turbo prune xxx --docker 来提取构建 context 以免混入其它的修改。

如果想直接缓存 nextjs 的构建产物，turborepo 官方有付费构建缓存服务。
也有开源版本比如
https://github.com/ducktors/turborepo-remote-cache
需要自己借助 s3 等来搭建。

另外的一点是在部署 k8s 时全部构建的话产物有共同的 tag ，helm chart 中可以将它统一填到所有子项目中。如果部分购进的话又得管理版本依赖。

问题在于，有时候我可能只修改了其中一个应用，但很难控制每次只自动构建被修改的那一个。
---
难在哪里？
我们的方案是构建过程中运行一个脚本，git diff merge-base 有哪些文件改动，构建对应的服务。

有一说一 monorepo 是真的恶心。

这个我有经验，我是根据代码变更判断触发构建 monorepo 仓库下的那个项目，有一说一前端的 monorepo 仓库做 cicd 有点恶心，cicd 要求是项目最好是要标准化，monorepo 仓库感觉是恰恰相反

@members 这是一个很核心的问题。虽然我改了一个应用，但在自动构建时，不一定只构建这一个应用，因为应用之间是存在依赖关系的。AI 给我的建议与你的思路类似，就是通过 GitHub 的 Actions 去计算这次应该构建哪个服务。

monorepo 在代码管理以及多项目协同与调度方面，我觉得它的表现相当优秀。但构建速度慢的问题确实让人头疼，尤其是 Next.js 的慢，尤其令人烦躁。

@members 如果子项目各自独立的话没有问题，但是这样就不用 monorepo 了。子项目之间有依赖关系的话不分析依赖图就不知道该构建谁。

@rocmax 对， 感谢， 也就是这个问题的核心关键。 当然， 我也只是抛出问题， 希望能获得其他的灵感和做法。 若有的话， 欢迎给建议，我来做实验， 同时， 我也会把我最后的做法分享出来。

@rocmax #14
我认为子项目之间不应该有代码和部署上的依赖，如果是这样就不应该拆成独立项目。

但 monorepo 内会存在共同依赖的基础包，这是合理的。我们是配置了一个依赖关系，依赖包有改动会重新构建所有依赖了这个包的项目。

@xhawk #13

应用之间不应该存在依赖关系吧？

可以尝试用一些 monorepo 的管理工具，比如说 nx ，turborepo ，这些都会自动计算某个版本内被 effect 到的包，还会自动计算依赖路径，能决定先构建哪个后构建哪个。这个应该才是最优解

monorepo 是相关的模块才放一起啊
如果 repo 内都是相关模块，每次都重新构建很合理啊

而且你是 nodejs + python ，这 ci build 应该也不会特别慢吧

> 单独构建每个 APP ，通常只需要 1 到 2 分钟

那十几个项目也就 20 分钟左右吧

好多 c++ 项目跑一次 build 还要几个小时呢，我觉得挺正常的

@zengxs #19 如果不同 app 构建没有依赖关系，可以用 github action matrix 并发构建
最后用一个 merge job 合并为最终 image 产物就行了