这段《C++ Primer》的话如何理解？

it is immaterial whether (the object copied from) or (copied into) is const."



这书还有中文翻译版的么？

这个const用法在英文术语里面是叫“top-level”"low-level"?

就是修饰对象的区别，一个const修饰指针（top-level），一个修饰指针指向的对象（low-level）。
如果是low-level，指针本身在复制时当然是const无关的。


这本是第五版吧，翻了下第四版没这个内容·····

噗，说错了。
仔细看了下文章，最后一句的意思是：
复制时不会被赋值对象的值，有无const当然是没影响的····

@acros
的确是第五版的内容。比如 const int i 这个 const 也是top-level。

@tsui
加了括号还是不能理解。。。

x，打字老打反，“复制”和“赋值”搅浑了···请无视上面。


1.书上最后一句意思： copy时不会改变被copy对象的值，有无const当然是没影响的····


2.针对你说的：

“主要是最后的 the object copied into is const 无法理解，比如A值复制给B，B如果是const类型，怎么进行赋值（原文说 immaterial，无关紧要？）”

一个const对象是初始化以后不再能被改变，初始化赋值是允许的（类内const变量也是，可以在初始化列表中指定）。 而且非const类型可以隐式转化成const类型，反过来就要用到C++的类型转换方法了，书后面也会讲····

@acros
被复制的对象 值不会改变，有无const没有关系，但被赋值的对象 如果是const类型，他的值初始化后不能被改变的啊。

@acros
啊啊，这么晚了，感谢回复，明天我仔细看看。;-)

@fetich 对的。
const是给编译器检查用的，“=”符号含义就是拷贝一份对象出来，不会涉及到改变对象的值，检查被拷贝对象的const属性是多余的····

其实这句话是这样解读的，Copying an object doesn't change the copied object. As a result, it is immaterial whether the object copied from or copied into is const.

这里边的object 指的是正在复制的对象，比如以下两个例子，调换2、3行的const都正确。
const int c2 = 42;
const int c3 = c2;
int c4 = c3;
这里边的object指的是c3. （指最后一行的复制）
const int ci = 42;
const int * const p1 = &ci;
const int * p2 = p1;
这里边的object指的是p1。（指最后一行的复制）
以上两个例子都是toplevel const 复制到toplevel non-const的例子，都正确，因为toplevel被忽略，可以从const复制到non-const，反过来当然也可以。

直接翻译这句话：“复制一个对象并不能改变被复制的对象的值，所以，被复制的对象和复制到的对象是不是const无关紧要。” 对应以上的例子1： 复制c3 不会改变c3的值，所以c3和c4 各自是不是const无所谓。对应例子2：复制p1不会改变p1的值，所以p1和p2 各自是不是（注意）”Toplevel“ const 无所谓。

这段话整个在讲的是toplevel const，这段儿还没讲到low-level的事儿，下段才是。

这句话确实有点晦涩。不过你要清楚指针在这本书里也叫做object就知道了。

我发现我要被打脸了，怎么感觉说错了作者要表达的意思。

top level是C++11里面新出来的术语吧·····
看这篇的“顶级 const”：
http://www.ilanever.com/article/sitedetail.html?id=221#article-navi-7


看上面那篇C++11的解析吧，不要看我的了。

@canautumn
下午仔细看了几篇，可能我抓错终点了。作者强调的是赋值两者的一致性，感谢你的回复。

@acros
看起来像原文的翻译版。