想问问大家对于 WinRAR 的“恢复记录”的看法

同用 7zip，同最近知道了 rar 的恢复记录功能…然后动手查了一下(所以搜到了这个帖子)，似乎 zip 还有其他弊端，比如听说非 ascii 文件名在不同语言系统上会乱码，rar 则用 unicode 没问题。好奇为什么 zip 标准不继续发展，比如弄个 zip 2.0，是否兼容原版 zip 无所谓啊

我这几天刚好在 google 这个问题，把自己一些心得体会发在这里吧，算是给自己的一个总结


rar 的 Recovery Record （恢复记录）确实是独树一帜的功能，使用的是 Reed – Solomon error correction(里德-所罗门纠错码)，对于网络上发布多、大文件（比较典型就是 3A 大型游戏安装程序的分包，一分就是几十个 1G 的包）很有帮助，当包文件出错的时候，可以恢复
并非只有它家支持，FreeArc 也一样支持，但是不知道为什么有 7-8 年没有再更新了
7zip 如果配合 QuickPar 也可以支持类似的功能

不过我感觉大部分的用户是使用不到恢复记录这种功能的

然后 ，尝试回答楼主的问题：
恢复记录有多(不)靠谱？
-- 默认情况下恢复记录大约是 1%的冗余，如果你文件损坏部分小于 1%那么修复是靠谱的，这足以应付 99%以上文件轻微损坏的情况，而如果文件损坏超过 1%，说明网络真的非常有问题，先修复网络吧

用 rar 还是 7z ？
-- 如果是网络上发布多、大文件（比较典型就是 3A 大型游戏安装程序的分包，一分就是几十个 1G 的包）的情况，使用 rar，当然你要考虑使用盗版或者给 WinRAR 交钱，或者忍受免费版的广告

用 rar 的时候会加上恢复记录吗？否：那为啥不用 zip/7z
-- 如果不加恢复记录，压缩率 zip < rar < 7z，压缩时占用 CPU 内存，7z > rar > zip，所以 rar 算是一种比较折衷的方案，但是 7zip 其实有各种压缩算法可选，所以我认为没必要使用 rar

何时使用 rar with 恢复记录，何时使用 7z ？
-- 正如前面所说，如果是网络上发布多、大文件（比较典型就是 3A 大型游戏安装程序的分包，一分就是几十个 1G 的包）的情况

（换句话说：是不是遇到损坏了的带有恢复记录的 rar 的时候就只能用 WinRAR 救？）
--（基本上可以肯定，rar 创建的恢复记录肯定只有 winrar 程序能救）


另外补充一下，如果实在不想用 rar，并且想用 7zip，可以再配合使用 QuickPar 之类的程序生成校验文件，但是除了.7z 文件外，你要还要附带一个.par2 的检验文件，会麻烦一些，对下载者也更不友好一些


@kmdgeek
另外 zip 有乱码问题，是因为官方的 zip 标准中，并没有规定要使用什么编码，因此在不同的操作系统、或者不同语言的操作系统上，zip 文件的编码各不相同，比如简体中文的 Windows XP 就是使用 GBK 编码，这样拿到 Big5 的繁体系统上肯定就乱码了。
但是如果你不使用操作系统自带的 zip 程序，比如 Windows 自带的 zip 程序，而是使用比如 7zip 中的 zip 压缩程序，现在默认都是使用 unicode
这样一来，估计大家都不在乎是否有一个 zip 2.0 了，但是标准没有统一，确实带来不便

@kmdgeek
7zip 和 zip 是两个东西，7zip （扩展名.7z ）用的也是 unicode，没有乱码问题。