 |
1
bao3 Jan 27, 2018
史称“比特托拉斯”？
|
 |
2
whalegia Jan 27, 2018
跑个题，一般有规律的看论文的人，论文都是怎么筛选的？有订阅期刊吗？
|
 |
3
quake0day Jan 27, 2018
@whalegia 估计楼主也是从别的地方看到的消息。一般我都是追踪一些人的 pinboard.in ，我的订阅里面好多人都分享了这篇论文了。
|
 |
5
Or2 Jan 27, 2018 via Android
感觉寡头垄断才是数字货币的未来。只是寡头应该是有公信力的不以利己为目的国际组织。
|
 |
7
buguniaogu Jan 27, 2018 via Android
比特币应该是算力最分散的加密货币了吧。。明白 51 攻击的局限，会发现没有任何理由这么做。
他能够： 1、修改自己的交易记录，这可以使他进行双重支付 2、阻止区块确认部分或者全部交易 3、阻止部分或全部矿工开采到任何有效的区块 但是他无法做到： 1、修改其他人的交易记录 2、阻止交易被发出去（交易会被发出，只是显示 0 个确认而已） 3、改变每个区块产生的比特币数量 4、凭空产生比特币 5、把不属于他的比特币发送给自己或其他人 |
 |
8
DevRoss Jan 27, 2018 via Android
很正常，向着多中心化发展
|
 |
9
hanru Jan 27, 2018 via Android
如果计算国产矿机的算量，肯定更是远超 51%的。
|
 |
10
tscat Jan 27, 2018 via Android
@buguniaogu 如果我做空比特币呢？？我就有攻击比特币的理由了
|
 |
12
wtbhk Jan 27, 2018
51 攻击要有利可图才会出现，攻击完了之后币价狂跌，有什么用……
|
|
14
tscat Jan 27, 2018
|
 |
15
wonpn Jan 27, 2018 via Android
也没理由 51 攻击，几家怎么联合不说，即使联合了，攻击了，爆出丑闻，币价大跌，市场信心崩溃，对他们也是绝对弊大于利
|
 |
16
silencefent Jan 27, 2018
@wonpn 记吃不记打，总会涨回去
|
 |
18
reeonce Jan 27, 2018
如果 51% 是掌握在某些别有用心的组织手里，那不是 gg 了
|
 |
20
takato Jan 27, 2018
矿工是矿工，矿池是矿池- -总有人搞不清楚。。。
虽说在 ASIC 里植入后门的确可能。这也是为啥我目前看好 CPU-GPU 混合矿币的原因。。 @tscat 做空也要成本啊，你在市场做空就会导致价格下跌，别人跟进，在你出场前平仓你就挂树了。这叫只看贼吃肉没看贼挨打啊= =。。 |
 |
21
acess Jan 27, 2018
真是搞个大新闻……我还以为分析出大矿场算力占比了呢。
挖矿的算力多了，难度越来越高，出块速度却基本上是固定的，所以独立挖矿越来越像彩票，然后，矿工宁愿掏手续费给矿池，这样才能稳定得到收益…… 这个算得上“地球人都知道”吧。 说矿池算力占比的话，以前 ghash.io 这个梗也能再刷一次吧： http://www.cybtc.com/thread-4530-1-1.html 这里还有详细直观的统计图表呢： https://btc.com/stats/pool （嗯，这个网站也是目前算力占比第一的矿池） |
|
22
tscat Jan 27, 2018
|
|
23
acess Jan 27, 2018
AntPool 和 btc.com 两大矿池都是比特大陆家的，ViaBTC 是比特大陆投资的，btc.top 、bitcoin.com 也和比特大陆同仇敌忾。
比特大陆的蚂蚁 S9 也是目前能效最高的矿机，而且还被爆出过 antbleed 后门。 这么说是不是更恐怖…… 虽说是老梗，但也不能因此就说比特币挖矿中心化的问题不存在……确实，挖矿门槛太高（电费收益比高的时候，小矿工直接亏本出局），普通人是竞争不过资本的。 |
|
24
acess Jan 27, 2018
@tscat
当然能啊……比特大陆家的算力加起来可能都已经达线了吧。 不过，前一阵子 BTC VS BCH “内战”的时候，不也没搞 51%嘛……不过是算力突然撤出导致出块速度变慢、拥堵加剧。 如果说比特币的安全性被高估、是个泡沫，那 51%就是把泡沫戳破——不过，我觉得这么搞波及的就远不止比特币自己了，可能所有 PoW 币的安全性都不会被信任了。 |
|
26
acess Jan 27, 2018
@tscat
如果要问我 51%会不会发生，就是勉为其难了，我真没那水平去分析预测。 我只想强调一下一些基础知识，比如矿池不等于矿工。 另外，我还是想安利一下 maxdeath 这位大神的专栏文章： https://zhuanlan.zhihu.com/p/28614573 他的回答总是给我一针见血的感觉……比如“比特币安全的保障在于所有的人都单纯逐利”。 至于做空获利，也有人在评论区讨论过了。 |
|
28
takato Jan 27, 2018
@tscat 感觉很多人对 51%攻击的概念并不是很清楚，甚至很多人没有自己搭建过模拟环境模拟 51%攻击。
51%的最坏情况是双花，而它的代价是 51%，这个概念已经很清楚了，这是自己烧钱的行为。。如果有人愿意从世界上把自己的钱烧掉- -我不会介意的- - |
|
29
tscat Jan 27, 2018
@takato 我前面都说了啊，如果 51 攻击不是为了双花这种蝇头小利，而是为了做空呢。51 攻击哪怕成功一次，整个 BTC 的所谓安全性就会崩塌，币价会暴跌。
|
|
31
takato Jan 27, 2018
@tscat 问题是你做空的规模是多少，你确定在建仓的时候不会被人发现？
这个问题不是一个 51%攻击问题，这是传播学问题：）我觉得你跑题了。 而做空压根不需要这样的消息，交易所倒闭就足够了 = =，大户总会选择自己能够控制的消息。 |
|
33
acess Jan 27, 2018
@tscat
LZ 说论文原作者压根不想区分矿工和矿池。其实 maxdeath 也认为区分矿池和矿工的意义不太大，因为矿工和矿老板的利益一般是一致的…… 我觉得 maxdeath 的文章里的说法，和江卓尔等“矿霸”的说法，似乎很对得上号……比如“区块大小已经限制了市场容量”、“闪电网络分流了矿工的手续费收入”、“闪电网络一直都没准备好，万一出问题了矿工还要冒币价下跌收益下降风险”，还有就是“矿工和比特币的利益直接捆绑，而 Core 的程序员把比特币玩炸了也照样能找下一个项目干活”……如果只看这些的话，他简直是半个 BCH 党 233 但是，当初他写文章的时候说的一些东西似乎已经被打脸了：比如“ 2X 基本上不会再出幺蛾子”、“ BCH 只是个小矿池分出来的山寨币”……不知道是他是真的不清楚内情，还是说写到时候就故意有所保留。 |
|
34
tscat Jan 27, 2018
@takato 矿池没有拥有算力。或者你说的后门。当攻击者可能获得巨大算力，但是那部分算力又不属于攻击者，也就是他们的攻击成本是小于做空的成本的。他们建仓的时候并不一点会被发现。
|
|
35
tscat Jan 27, 2018
@acess 论文原作者应该说的是，矿工和大矿主吧。没有很注意看，不知道有没有提到矿池。矿池理论上和矿老板利益一致，但是有没有存在一些利益不一致的人却能够通过方法控制矿池的可能性呢？
|
|
37
tscat Jan 27, 2018
@takato 如果一个人能够控制算力，但是他不能一直使用算力，那么他并没有持有 LONG Position。
比如矿池可以控制算力，但是这些算力的成本以及大部分收益都不是矿池的。那么他根本就没有 LONG Position，当矿池想要超额的收益的时候，他们存在可能性去做空，同时去发动 51 攻击。。 或者矿机存在后门漏洞之类的，有人能够控制，但是控制之后就会被发现。 |
 |
38
fwee Jan 27, 2018
所以看到了吗？大多数人只关心的是价格，去中心化什么的根本不关心，去中心化能会所嫩模么
|
 |
41
geelaw OP @Or2 #5 这个方向和 Bitcoin 的初衷已经远离了。而且多方密码学协议的一个很重要的性质就是，不需要有实际上“受信的第三方”，密码学协议本身就可以凭空造出来一个。
@buguniaogu #7 从过去的区块造一个新的、更长的分叉就修改了他人的交易记录。 @takato #32 提醒：通过算力取得多头寸和通过买入取得多头寸的成本是不同的。 @takato #36 注意同时持有多空头寸并不是矛盾的，只是通常来说这样做因为摩擦而不划算。刚刚说了通过算力和通过购买取得多头的成本不同，同样，卖空的定价可能是有套利空间的（尤其是大家都对这个 instrument 过于自信的时候）。即使没有这种情况（定价都是合理的），在将来确实下跌的情况下，如果原来净头寸是空，抵消掉的多空带来的摩擦只是降低了收益率罢了，在下跌很严重的情况下或许仍然可以获利。（没有定量计算过，如果有请教我。） |
|
42
acess Jan 27, 2018
@tscat
是啊，矿池的“代议式民主”肯定比大家都独立挖矿要中心化，而中心化就会带来单点故障嘛…… 但是，比特币 10 分钟才出一个块，历史上也不是没发生过链分叉事件。 就算能“劫持算力”来一波 51%又如何？我记得 maxdeath 说过，威胁最大的还是双重支付……所以，能不能有预期的效果还不知道呢。 而且，要做空的话，有人已经说了，市场容量不够…… 不知道 CME、CBOE 的期货能不能搞一波事情？这样做的话，会不会违反有关法律？ |
|
43
tscat Jan 27, 2018
@takato 来来来，在座的都拉出来。有几个有实际经验的？
如果你认为建立矿池的成本大于做空的收益，那么我输了。这个谁都没有做过这么大的事情，做过的也不会在这里和大家瞎几把扯淡了。至少个人觉得，建立这么大矿池的成本，肯定小于拥有 51 算力的成本对吧。 |
|
44
takato Jan 27, 2018
@geelaw 是这样，投资波动率和其衍生品的时候会需要，但是大多数时候，还是只会持有一种头寸，因为等效于把另一边平了嘛，头寸一定程度上可以看出投资策略的，但绝对不是用来大幅度做空情况的头寸策略。
虽然谈金融和主题扯远了，但是 Satoshi 在发明的时候本来就指明了这是针对金融的产品。 |
|
45
tscat Jan 27, 2018
@acess 市场容量不够是个问题，但是如果区块链产业迅雷这种借区块链股票暴涨的企业越来越多。这时候打击一下 btc,附带着这些企业的股票肯定会受到影响。这时候说不定真的有足够的市场容量了？
|
 |
46
Quaintjade Jan 27, 2018
@tscat
有两个问题： 1. 对比特币进行 51 攻击的成本非常高昂，至少要收购前几大的矿池。然而 51%攻击是奔着搞垮比特币的目的去的，这意味着你收购付出的成本几乎全部会损失掉。 2. 你也提到了 51 攻击后比特币就废了，那么比特币期货交易所、期货对手方会不会干脆直接跑路赖账了呢？虽然账面上你的期货赚了几百亿美元，然而人家跑路了你问谁要钱呢？想想当年一些交易所才损失了多少钱就跑路了。 所以我觉得比特币的参与者并不会做出 51 攻击，唯一会这么做的只有一心想搞死比特币并且不会心疼钱的各国政府。 |
|
47
Quaintjade Jan 27, 2018
@acess
maxdeath 的文章不错，包括提出的以小于收购 51%算力的代价来搞垮比特币的方案。 |
|
48
tscat Jan 27, 2018
@Quaintjade 但是 51 攻击和 51 攻击也有区别的。
如果是矿池劫持算力这种的一次性模式。那么他只会让比特币价格非常低，不一定能够完全把比特币废了。因为这种模式只可能发生一次。如果后续去预防这种事情还是有可能重拾信心。而如果是自己拥有 51 算力的矿机，那么是彻底的把比特币搞废了。因为这是持续性的。 |
 |
51
feikaras Jan 27, 2018
@tscat 你问题很奇怪啊。首先，你没有 51%的算力，你就算是要 hack 出来，那是天方夜谭。
其次你真有了 51%的算力。你知道这些价值多少钱么？ 你知道 2 个期货市场总体深度才多少么？ 你知道早 2 年玩比特币的玩家现在有不少可以在全世界每个主要交易所的比特币价格上砸个洞么？ |
 |
55
oiuyufeng Jan 27, 2018
。。。搞 51 攻击还想做空赚钱？
|
|
56
tscat Jan 27, 2018 via Android
@feikaras ？？？你 hack 了矿机，矿老板就一直让你 hack ？人家是慈善家？如果你仅有一小段时间控制巨大算力的时候最容易的并且最合法的变现方式是什么？
|
 |
59
songkqx1c Jan 28, 2018
LZ 只看表面
|
1
Select Language