 |
1
wangsir Sep 28, 2012
没明白这什么专利
|
 |
2
glasslion OP @wangsir 假设你买了个xxx.com的域名，然后在微博上说了句"我买下了xxx.com",就请排队交专利费吧
|
 |
4
bulldozer Sep 28, 2012
不商用不会侵犯专利的。如果你在家制造一个苹果，苹果不会来找你的。
这个应该是流程类专利吧，只要流程不一样或不类似，也不算侵犯。类似的amazon就申请了一键付费（？)的专利。 |
|
5
bulldozer Sep 28, 2012
国内人对很多专利不是非常习惯，比如我发明一种方法，而且被广泛接受，已经形成一种普遍的“顾客行为习惯”，他们会对其他的操作模式感到不适应和排斥。
这对商家而言，是一笔巨大的财富，对其他厂家产品而言，是个大门槛，既然这个用户习惯是我培养出来的，当然应该加以保护来固定我的产品优势。 其实一点也不荒谬。 |
 |
6
levn Sep 28, 2012
LBS移动设备签到是专利吗
|
|
7
bulldozer Sep 28, 2012
@levn 这个要看情况。功能本身太多时候不是专利，比如把景色拍照到胶卷或文件，这一般不能叫专利，但照相机的专利就太多了。
三星曾经说：手持设备的形状已经基本定型，没办法不设计成苹果那样，但显然不是这样，诺基亚就可以设计出完全不同的来。 有些基础的操作，不能设计专利，比如鼠标左键双击，如果申请专利，那OS就没法做了。 所以批准专利，其实还是蛮难的，不能说没有批准错了然后撤销的，但整体说，专利这东西一定要存在。 如果以前有新域名发布到微博，需要10步，而现在假设只需要两步，这就是一个创新，和节约能源的发明是一样有意义的。当然可以申请专利，也有可以批准的理由。具体的当然看人家的理由，不能乱说。 |
 |
8
HowardMei Sep 28, 2012
@bulldozer 国内是国内，国外滥用确实很严重，养活了一堆寄生律师和专利抢注公司，劳民伤财。
很多开源社区也受到不良专利抢注的伤害，很多人质疑现有专利系统保护创新的有效性，如果专利走向你说的这样保护垄断，那不要也罢，你要建立门槛还不如投靠官员，岂非更有效。 我认为技术专利，最好根据专业评估和实际研发时间赋予保护时间，简单到荒谬的那些基础设计，根本就不该给某家公司垄断10年、20年，任何一个业内菜鸟都能搞出来的东西，给1年保护期就该到顶，只要专利局愿意收入大减，这绝对会有利于创新、商业竞争和社会发展。 在注重法务的公司做研发的同学，应该会明白有很多所谓专利就是那些狗屁律师弄出来为难工程师的，明明最常识最没技术含量的东西，他给你专利上，非得逼你采用一样没有技术含量的替代方案，令人蛋疼。 |
|
9
bulldozer Sep 28, 2012
@HowardMei
专利更多的是保护你如何不被腾讯抄袭的问题，而不是解决腾讯的员工写代码时爽不爽的问题。 坦率说，就是因为技术含量不高，才需要专利。全球鹰和火星车我看来就不怎么需要专利。 虽然它有时候会提高一个市场的准入门槛，但更多时候是保护“弱势”开发创新人员，因为财力人力所限，他们无法开发出“技术含量非常高”的东西，但并不能表明这些创新是无价值的。 曾经硅谷有两个重要发财途径：被微软看上产品，被IBM侵犯专利。 我说句不太客气的话吧，真是垄断的那些东西，那是大公司玩的东西，是IBM，微软和苹果之间的博弈，其他人，比如你我，根本就没有什么插手的“侵犯专利”的地方，如果有一天它们来告你了，那基本上你也就脱离了人民群众了。 |
|
10
bulldozer Sep 28, 2012
我不是说所有的专利都合理，而且这个体系毫无瑕疵。但仅仅就我看来，这个体系好处远远大于不好的地方。
产权、知识产权（包括商标等）是现代经济的两个基石，如果没有极为充足的把握，实在不应该随意修改既有体系。 |
|
11
HowardMei Sep 28, 2012
其实不管是国内还是国外，真正体现技术含量的东西，都不是专利，而是作为技术秘密和商业机密存在，这才是真正的竞争门槛。可口可乐的配方就从未申请专利，因为命脉本就不应公开。偷窃、抄袭技术秘密照样可以告侵权，保护商业利益。专利本来为了鼓励创造者公开技术秘密，让别人付费支持创新，而不必亲自商业推广获利，能避免重复研发，加快技术进步，造福整个社会。
如果申请专利不是为了扩散独创技术秘密获利，而是用菜鸟都知的常识讹诈别人，那跟贿赂官员换取特殊照顾有什么两样呢？专利走到这种地步，法制健全时利于小人不利于君子，法制不健全时防君子不防小人，离自我灭亡也就不远了。 |
|
12
HowardMei Sep 28, 2012
@bulldozer 专利根本不能解决腾讯抄袭问题，只会让他抄得更谨慎更凶狠，即便明天引进美国司法体系，你跟马化腾打官司也不会让你很快就赢，他积累更多无聊专利等你陷进去，你就跟他慢慢扯皮吧。
看看盖茨早期怎么解决竞争对手的就知道了，这种情况下，被看上了只会更惨，先把你企业搞死再抄你，本来只是抢你饭吃变成直接要你命。 |
|
13
bulldozer Sep 28, 2012
对一个商业行为，用户习惯才是最重要的资源。很多人不愿意从XP升级到win7,唯一理由就是“用不惯”，而不是win7体现的技术含量比XP低。
大量的专利都是操作序列和外观专利，技术含量可谓不高，可以随意模仿，但专利会保护他们。界面代表着一个顾客的“心里舒适区间”，经过不断强化，这个操作序列和这个外观，就会提供用户一个安全感。变换外观或操作序列，就会带来不适感。我至今用不惯office2010，经常问“怎么会这样”，就是一个例子。 比如你所说的可口可乐，就给自己的细腰瓶申请了专利，除了防止顾客误认，最重要的是，顾客会不假思索的购买这个熟悉的东西，而对不熟悉的产生怀疑。 |
|
14
bulldozer Sep 28, 2012
@HowardMei 微软和小毛头打专利官司就没怎么赢过，非常多的是和解，其他大公司也差不多。大公司最怕的就是长期负面新闻在头条，而不是最终结果如何。大公司和大公司之间有时候才诉讼期长一些。
至于正常竞争，真的搞死对手，没理由那么气愤。UNIX厂商开始有那么多家，不一路都死掉了，只剩下AIX了。包括微软都是UNIX厂家，曾经它的Phoenix销路非常不错，现在你还知道微软是UNIX提供商么？ |
|
15
bulldozer Sep 28, 2012
如果你手头有专利真的会给apple造成较大困扰，你还真不用担心打不赢官司，google，微软或者Samsung 都有可能暗中给你各种支持，律师愿意免费代理的也多得是。至于舆论会一边倒的帮助你。
就怕你没有啊。 |
|
16
glasslion OP 大三时隔壁实验室的跑来我们ACM实验室，让我们帮忙想几个线性拟合的改良算法。我和另一个了人想了20分钟，提了5种大概的思路，结果被人家狠狠得鄙视了：你们说的那些早被申请专利了
|
 |
18
surfmanjoe Nov 9, 2012
|
Select Language