前段时间，撸了个轮子 gev，主要就是基于 Reactor 模式的一个非阻塞 TCP 网络库，直接操作 epoll 和 kqueue，没有使用 net 标准库。
优点就是快和内存占用低，缺点就是 issue 里这位大佬说的：
go 使用协程+阻塞的模式来处理并发问题。这样的模式虽然对运行时要求很高，但对程序员却非常友好。这样的代码码也非常容易维护。 异步模式最大的问题就是回调嵌套，项目大了根本没法维护。我就是不想用回调方式写业务代码才转 go 的。 你认为这类 go 语言的异步框架有什么优势，要解决什么问题？
Issue 里有一些讨论，肯定的、否定的都有。 Issue 链接： https://github.com/Allenxuxu/gev/issues/4
个人觉得，这种异步库作为特殊场景的补充还是有价值的，内存占用低，速度也快，毕竟 Go 在 IOT 方面还是有很大希望的。也可能是因为我受 muduo 影响比较深，更加偏爱这种方式。。。
想听听大家怎么看呢？
GitHub 地址： https://github.com/Allenxuxu/gev
吞吐量测试
详细信息，可以查看仓库 README https://github.com/Allenxuxu/gev
 |
1
lhx2008 Sep 28, 2019 via Android
跑分比原生用 channel 快多少？网络这边都是用的 epoll 吧，不相信有太大差别。
|
 |
3
pubby Sep 28, 2019
内存占用测试数据呢？
如果没有数量级的差距，我还是偏向加机器 |
 |
5
JRyan Sep 28, 2019
如果考虑 goroutine 占用内存问题的话,可以考虑复用 goroutine,fasthttp 就是这么做的。
|
 |
6
xuxu555 OP @JRyan go 都是阻塞读写，每个 tcp 连接都得分配两个 goroutine 给它。
这个库是将 fd 注册到 epoll， 非阻塞读写 |
|
7
JRyan Sep 28, 2019
go 的底层实际也是非阻塞的，基于 epoll 的，只是代码写起来是阻塞的，你这个库测试看起来比原生的好，主要还是因为连接使用的 goroutine 少，调度少，消耗的资源少。
|
 |
9
linsijia1002 Sep 28, 2019
@JRyan go 底层是用 fd 阻塞读，不是用 epoll，你可以自己去看源码
|
 |
10
kidlj Sep 28, 2019
|
 |
11
sunny352787 Sep 28, 2019  1
看成本，是加程序员便宜还是加机器便宜，不过作为技术储备可以玩玩
顺便，贴俩 github 地址 https://github.com/smallnest/1m-go-tcp-server https://github.com/eranyanay/1m-go-websockets |
|
12
sunny352787 Sep 28, 2019
epoll 模式只在 linux 下能用，如果开发环境是 win 或者 mac 的话就没戏，只能另做封装
|
|
13
xuxu555 OP @sunny352787 库里面也对 mac 作了支持的，使用 kqueue，主要是为了开发调试方便， 毕竟服务器基本都是 linux
|
|
14
sunny352787 Sep 28, 2019
@xuxu555 对，问题就在这，相当于维护了多套底层，可能开发时候没问题生产环境就坏了，另外 win 下更麻烦，而且在 win 下写代码的还是更多吧
|
|
15
sunny352787 Sep 28, 2019
@xuxu555 所以还是我上面说的，看成本，如果成本合得上那当然可以，不过多数时候还是老老实实用同步模式比较好
|
 |
16
iPhoneXI Sep 28, 2019 via Android
@sunny352787 Python 3 asyncio 就支持了 Windows 下的 Proactor Ioloop，
相信其他网络库也不难，看开发者精力了 |
|
17
sunny352787 Sep 28, 2019
@iPhoneXI 就问一个问题，楼主的代码你敢不敢用在生产环境，这个级别的项目如果我用的话我肯定会吃透再用，这就不只是开发者精力问题了，使用者也会消耗很多精力，所以作为技术储备可以试试，但上线用的话还要斟酌
|
|
18
xuxu555 OP @sunny352787 为了支持多套环境，维护多套底层是必然的，标准库底层不同系统也是不同的。（ win 写后端不多吧，我见多大多用 mac，虽然我自己电脑是 win。。。。。虚拟机装 Ubuntu ）
|
|
20
sunny352787 Sep 29, 2019
@xuxu555 看规模多大咯，你这样做不是不可以，我一直说的是成本是不是合得上，正常开发一套东西用系统的同步方式处理简单出错又少，对开发人员要求也低，如果用你这一套的话就复杂很多，对开发人员要求也高。
增加了系统复杂度不可避免的要增加开发时间，进而增加开发成本，所以如果不是非常必要，最好选择最简单的方案。 但作为技术人员，对更复杂的技术的研究肯定是不可少的，所以我说作为技术储备没有任何问题，万一以后负载上来了总要有一个解决方案。 |
|
21
xuxu555 OP @sunny352787 👍
|
 |
22
yulon Oct 1, 2019
楼上们真的信手拈来，不看源码在那空想：
https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/netpoll_epoll.go https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/netpoll_windows.go https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/netpoll_kqueue.go https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/netpoll_aix.go https://github.com/golang/go/blob/master/src/runtime/netpoll_solaris.go Linux epoll、Windows IOCP、macOS kqueue，你们想到的想不到的，写 Go 的那群老人精会想不到？ 「而且在 win 下写代码的还是更多吧」？你说 epoll 细分之后效率高没问题，IOCP 不比 epoll 简单？ epoll 还只支持网络呢，Linux 异步读写文件不用另一套东西？ |
Select Language