可能因为我的水平有限，我所能想到的加密方式似乎都没有实际用处。
比如，某个业务场景是付费用户可以创建无限的素材，而非付费用户只能创建不高于某数量的素材。
虽然我已经用了各种方式来加密这个“某数量”的值，不过不管前面写的多绕，但是最终还是会回归到一个 if 逻辑判断。
比如，针对上述场景，我是这样写的：
val a = "RWM="
val b = a.decodeBase64()?.string(Charset.forName("utf8")) ?: "${Char(0)}${Char(0)}"
val realNum = 10
if (realNum <= b.toCharArray()[1].code - b.toCharArray()[0].code) {
println("pass")
}
else {
println("you need pay first")
}
但是反编译下来是这样的：
（节选）
if (realNum <= var8 - var3) {
var4 = "pass";
System.out.println(var4);
} else {
var4 = "you need pay first";
System.out.println(var4);
}
不管你前面写的有多复杂，最终还是会回归到简单的 if 逻辑判断，别人修改时只需要删除或者直接改一下这个判断就能轻松破解了。
判断是否付费同理，不管前面写的多复杂，最终会回归到简单的逻辑判断。
所以我现在加密完全依赖于加固，但是加固也只能防的住“脚本小子”一键破解，如果是有大牛专门破解的话，也很容易被脱壳。
虽然防住“脚本小子”已经满足我的需求了，但是我还是想知道，应该怎么在不加固的情况下避免被“一键”破解呢？
据我所知，某个业内有名的 APP ，就没有使用加固，但是就是至今没被破解，甚至作者还专门搞了个悬赏，让别人区破解它。据我了解的是，至今没人破解成功。
补充：
- APP 性质决定了没法将需要加密的逻辑放到服务器避免被本地破解
- 上述代码只是做了一个示例，实际使用比这个复杂，而且核心代码也是写在 c++ 中的，不过正如我上述说的，即使写在 c++ 中，最终也是回归到 java 调用 c++的代码，然后做一个简单的逻辑判断
- 我想到的是把加密和业务逻辑混合在一起，但是自己实际测试过，即使这样反编译后效果也不理想。
2
Select Language