@GeruzoniAnsasu 问完 chatGPT 了，基本跟想象的一致，看懂不了一点……

已经超出我的数学能力了：
- 路径必是一个积分
- 最短路径必是某种计算极值的方法，换言之是上述积分的某种极限
- 最短路径必然与时空结构有关，但要描述时空结构怕是要用上高维高阶微分方程

考虑到上述三个背景我甚至都不会去搜索推导最短路径的方法

@bigbigeggs OP 的源码直接用 github 的 API 查询的，git 的实现把 hash 作为 refs 路径的一部分，用 trie 管理

@xiadengmaX1 我那时候广东单独命题，并且英语高考没有听力题，而是 30 分另考的口语

？ 我去搜索了一下才知道这是什么奇怪的问题

广东人表示从未听到过这个录音文段

@shortybin 虚拟滚动列表、超复杂状态管理、gpu 加速、热加载、证书 pinning 、OS native 机制、API 防护……

https://v2ex.com/t/847038#r_11567399

看场景。函数式编程你明白是在定义一种变量约束关系，与从原始数据到目标数据的 transform 就好。

@F798

1. 我的哲学观是唯物的，一套基于极限概念的、动态的方法论
2. 基于经验或者说基于归纳法是理论形成的必由之路，与唯心唯物无关，即使是唯心理论也需要归纳法
3. 所以归纳/经验不能成为你试图反驳唯物理论不成立的理由，「因为科学只能基于经验所以科学不成立」这个论述不成立
4. 目前为止你提出的试图证明我的方法论有缺陷的观点都没有与我的方法论矛盾，都可以共存

@F798 你连分析一下的能力都没有，直接「没可能，科学就是经验主义」

那我还说什么呢



并且你反复提的很无聊的缸中之脑估计你也没想明白自己想表达什么：
1. 你承认存在与你不同的人吗？ 如果你承认，你就必须接受不同人的感官存在共性，换言之必须承认归纳法；如果你不承认，那么我作为你思维的一部分能够自发地向你的缸中之脑发起挑战，因此无论缸中之脑是否是真的，都必然存在与之对立的另一套可解释一切的理论，所以无论如何你没有只相信缸中之脑这一种场景的理由。
2. 展开为什么承认世界存在除我之外的个体就必须承认归纳法：如果除我之外的个体存在，要么每个人的认知都不一样，要么绝大部分人的认知一样。基于前者假设会自然导出「理论不存在」这个结论，因为每个人都会得出不一样的理论，但显然这与现实世界矛盾。那如果相信绝大部分人的认知都一样，就必须发明某种研究他们的认知是什么的方法，于是我们还会回到归纳法，还会回到你所谓的经验上

所以基于经验是天经地义的，由逻辑结构决定的，与相信物质还是相信精神无关

@F798 首先你要明白一件事，在科学体系上的所有概念都有严谨的可追溯的定义。而且这一系列定义全都能避开主观感受。长话短说地解释，「波长」来自一切「周期性增减的事物的可归纳共性」，「波动性」可定义为「存在波长属性的事物表现出的共性」、「电磁波」可定义为「一切表现出波动性属性的、可发生电磁效应的事物」、「电磁效应」可定义为「会发生类似闪电和类似磁铁那种效应的可归纳共性」；「电磁理论」可定义为「采用了某种数学模型能够高精度地拟合电磁效应的解释方法」…… 最后所有的数学模型能回归到集合的定义上，而集合是一个纯粹抽象的人为定义，不需要任何感官介入。


> 这个问题就是，你把红色定义为 760 波长的时候，你到底把什么定义为 760 波长了？红色到底是什么
红色是 760nm 的电磁波对绝大多数人产生感官刺激时，感觉上的可归纳共性。

@F798

> 科学只能基于经验主义，所有信息来源于你的五官


有没有一种可能，可以不以你的这个论断为前提建立科学和认知世界的方法？

@F798 我完全可以承认我的感知与别人不一样，so what ？这与把红色光的本质定义为 760nm 波长的电磁波的矛盾在哪？？

我只拦带了一大堆人过来的插队，有群体羞涩效应能更有效制止插队行为
对于一个人不管不顾就是要插的那种人说白了他都不是个正常人，他插这一下队往往是过去几十年的低劣认知和精神缺陷导致的，那我能做什么，我又不是医生不是教师

@coldear 颜色的概念是主观的没问题，唯物主义也完全承认 1. 精神意识是存在的； 2. 是可因人而异的，所以与唯物主义的矛盾在哪？

唯物主义的观点是，完成了概念的理解，我们可以进一步尝试去解释颜色的「本质是什么」 —— OK ，我们现在有量子场论，基于它能够解释电磁理论，基于电磁理论能解释光，基于光的属性能够解释颜色，这个解释比任何其它解释模型的精确度、详细程度、拟合度都要好得多，因此我们现在用它来当作标准解释。

矛盾在哪？

@me1onsoda 不管你的基因如何，如果有一束波长 760nm 和一束波长 500nm 的光，那么 760nm 的那个叫红色光，500nm 的叫绿色光

我这有个识别「泛·神棍」的方法，即无论对所谓的「唯物主义」也好还是超自然的某些现象也好，总抱有某种奇怪的迷信的人，我能快速识别他们：

就两个问题，
你认为所有现象都是可解释的吗？
你为什么需要一个凡事都可解释的世界？




「迷信」这个词的创造者把握得很准确，无论是鬼神还是「万物理论」还是「科学终极」，当你迷失在先入为主的信念中时，你相信的这个事物本身就是迷信。

迷信来源于一种过时的、落后的、静态的哲学观，所谓静态的哲学观是指，把认知当作客观的、先验的、不变的既存状态 —— 比如「一件事物要么用神学解释、要么用科学解释」，这句话暗含了一个静态假设，即用某种方法才能解释这个现象这个论断本身是静止的不会发生改变的，但实际上并不是这样。

假如你能接受「一件事物在历史中曾经用神学建立了粗略的解释模型，后被动态调整为了更精确的模型，被命名为了科学，后续还将以我们暂且不能认知的方式继续减少不可解释范围」这样的动态哲学观，你现在纠结的这些矛盾一下都会直接消失。因为它们要么会变成时间维度上的前后继承演化，要么会成为不同解释方向的补充，无论怎样，它们都会成为「用理论去逼近可解释极限」的过程（ 事物的真相=limx→0 ； x 为对当前事物的不可解释集合）。马派会把一切「非静态哲学观」都纳入到他们的辩证法中去，不过我自己不敢苟同。




回到你的话题，我只拿「气场」或者它叫「磁场」 whatever ，举一个例子
1. 首先，磁场已经有专有名词，我们可以拿现有的电磁理论作为一个解释来尝试逼近你想描述的现象，显而易见这个逼近非常垃圾，人在社交环境中的影响力与麦克斯韦写下来的定律没有半毛钱关系。所以「磁场」不是一个你试图完成解释的现象的好理论，也就不该用这个词。
2. 我们尝试在第二个理论范围内寻找解释，比如中国古代经典和哲学，这里面有大量的关于人际交往处理的一些准则和解释，但我们会发现大多数的经典只是一些经验凝练与格言警句，讲的是「人要如何如何，君子如何如何，否则如何如何」，better ，至少我们知道了人的威仪与评价的确与他的言行举止有关，早在两千年前的人就已经就此建立了共识。
3. 我们现在得到了一些能验证某些命题正确性的证据，但并没有完成对「人为什么有气场」的解释，接下来再尝试第三个理论范围，比如现代一些有点神经质的西方哲学家，我们得到了「领地心理学」、「社会场域」、以及一堆我自己也没记住的名词 —— 看起来更逼近了一些，但我们仍能追问下一个问题：
4. 为什么「社会场域」就是正确的？ 这时候就要回到非静态哲学观的核心，我们并不在假定以「社会场域」作为你所谓的「气场现象」的解释就是正确的，只是它是我们尝试过的三种理论中，盲区最小、可解释性最强的。它是这个话题上的现有最好解释，我们并不需要坚持已经完成了对「气场」的解释这样的论断。



完成以上所有的讨论，最终落回到 OP 的标题，
「坚定的唯物主义者动摇了吗」
当然没有，如陈述所见，我总结了一套简化的类似马哲的方法论作为认知理论，能够摆脱庸俗唯物主义的片面性，也避免了「马克思的唯物主义」捆绑的一大套重量级历史、经济、政治研究方法。它不需要引入先于物质存在的精神来解释「不可解释的问题」，因此是唯物的。

DAC 的问题，显示器上的就是能响就行