@ysmood #334 之前的沉浸式翻译没有商标，需要商业化后注册才有，你这又是开源村规？（前面有人回复的还挺有意思）

@icaolei 我从始至终的每一条回复都在指出你观点中的问题，你却说我完全无视你的观点，并且每次都忽略自己的问题并一再重复我已经指出的错误观点并诉诸道德和情绪，钻牛角尖的是你。你这篇憋了不知道多久的小作文中已经不包含任何新增观点了，所以我认为已有回复可以完全覆盖，所以我也不再赘述。觉得自己和别人不在一个频道上时，有时候要好好找找自己身上的调频按钮，而不是把按钮装到精神胜利区。

@wakeqzero 都烧锅炉烧出室温超导了，要是这个能信的话，你说国内二本大学的大二学生搞出可控核聚变我觉得也值得深究……

这两个如果价钱一样的话毫无疑问 S8 了，表这东西比手机折旧还快，你就算买新的，自己戴一个星期就变九成新了，二手只要价钱合适买到赚到。

@icaolei #305 羊肉铺子还顶着羊肉铺子的名号，在顾客不问商家不说的情况下售卖狗肉，轻则被上门声讨，重则市场监督管理局介入。而开源项目不声不响重构后更换 LICENSE 转闭源，你却告到哪都没人理你，中国真是太有法治精神啦！

别人项目闭源情况在 LICENSE 里面写得清清楚楚，你不看，就是你的问题了。

我已经一再说了，你的比喻没有任何价值，因为你找了两个彻头彻尾毫不相关的例子。如果你一再坚持把自己框在买肉的顾客、补办身份证的老百姓身份里，那我的回复也可以言简意赅一点：声不声讨，批不批判，与你无关，你用好软件就行了，就按你的心思离开源远点，别看热闹。

@icaolei #305 你用“长期从事养殖业、屠宰业的专业人士”来阴阳怪气，是发现难以进一步推论了吗？难怪你一直忽视我的陈述并一再复述同样的观点。

@icaolei #305 你觉得应该被声讨，纯粹是因为你希望作者永远不沾染铜臭味，一如开始那样，还希望永远有活跃社区帮你审计代码，保证你永远有零成本的自由软件用罢了。一部分开源软件爱好者和隐私侠不就是这样吗，正手用反手骂，只要作者不做好服务员就有了原罪。尽到更换 LICENSE 的义务之外还应该被声讨的话，那你们的道德感是真的有些变态地强。

再贴一下

https://i.imgur.com/jQb34Lh.png

@icaolei #305 虽然你多次选择性忽略我的回复内容，但我还是重复一下：

> 项目重写后不声不响转闭源，你去 OpenSource 喊冤你看有人搭理你吗？你亲测一下把羊肉铺子的肉换成狗肉会有什么下场？

你用普通民众会经历的 breaking changes 去类比开源转闭源，试图说明这也是一个影响用户使用的 breaking change ，错误就出在这里。开源转闭源对任何用户都没有任何影响，这顶多是肉铺换了个老板换了张营业执照，还是用了原来的商铺。

作者用的自己的仓库，没抢注别人 user id / repo id ，你甚至不关心他是否开源，你声讨什么？你如果是需求上需要这个提醒的人群，你的能力水平就应该达到不需要作者主动提醒。他开源转闭源换了 LICENSE ，这对任何一个具备基本开源常识的人来说都可以轻易识别，就像发布某某管理办法（比如前段时间的那个）时，你有去阅读原文吗？还是你只读了符合社会主义核心价值观的那一行？完事说人家没尽到通知义务？真的关心这件事的人都发现了，后知后觉反过来说作者明修栈道暗度陈仓的人，你真的在意一个项目是否开源吗？还是你真行得端坐得正，在开源环境里就因为你是用户，谁都得高看你一眼？

我也快被科技新闻炸晕了。以前我看到癌症被治愈的消息只会呵呵，结果 AI 和超导这一浪接一浪的，现在我看着前两天那个能杀死癌症的靶向药越看越真 https://i.imgur.com/veWihk6.png

@icaolei #301 我希望你再次重读我一开始的回复，我从来都不要求你以一个普通用户的身份去做这样的事情，这完全不显示。我强调的是，如果你不关心一个项目是否开源，你就不需要了解作者是否将其项目源代码状况广而告之，告到什么程度，是否应知尽知，这不是你该操心的事情。如果你要关心这件事，请起码表现出一个开源爱好者的素养，不要像一个普通用户那样把 GitHub 当成一个免费下载站。

@icaolei #301 1 、每次打开 repo 页面时；
2 、很少，因为我经常阅读 git pull 的新增内容；
3 、很少，我一般只关心 main 分支最终变更；
4 、对新增内容进行检查，对新项目多数时候全量检查，少数时候只审计其宣称的主要功能相关代码；
5 、是的。

@icaolei #297 你品出来区别了吗，这就是为什么说比喻不是一种论证手法，更别说当成论据了。

帮你改正：

比喻不仅无法当成论据，甚至无法表达你的观点。

@icaolei #297 项目重写后不声不响转闭源，你去 OpenSource 喊冤你看有人搭理你吗？你亲测一下把羊肉铺子的肉换成狗肉会有什么下场？

他们改政策哪次主动贴你家门口了？发个意见稿你不是照样不看不品不提意见？

@icaolei #297 我重复一下，以防你确实没有看到。

> 维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。
> 维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。
> 维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。

你不关心它是不是开源，那你在批判什么？

https://i.imgur.com/jQb34Lh.png

这样吗？

我在一开始的回复也明确说了，所谓故意，完全是“开源识别能力”有参差的结果，本帖就有不少人认为 GitHub 上的所有项目都是开源的，如果他们哪天发现这不是开源项目，是不是要幻灭？

------------------------------------------------------------------------------------------

我能做到，我本地部署的所有项目都经过自己或可信他人的代码审计，直接安装开箱即用的开源项目我都在本地 clone 了一份，定期查看 git pull 内容，抽空阅读 release note 了解功能和实现方法的变更，因为我很关心这些项目的发展，除去对是否开源这种可笑的问题做监控，我还需要了解项目进行情况，会不会因为上游变更而突然暴毙，导致我需要提前准备预案。

那你能吗？你不能的话，你管人家开不开源呢？管好你自己的 C 盘吧。

讲什么冒名顶替，故意不提闭源，完全是盲人点灯过高速路，等着大车司机来扶老奶奶过马路。

@icaolei #289 开源与否不影响用户使用，就像羊肉铺子的老板某天换了个营业执照换了个负责人，你只想买羊肉你关心这个干什么？如果你是动保主义者，想要调查是否存在虐杀动物行为，那你当然需要了解羊肉来源，甚至需要调查前后负责人的个性习惯。（例子不好，因为我仍然不认同尝试利用比喻引出结论的手法，只为点出比喻手法本身的漏洞）

同样，如果你真的如你所说在选择软件时不关心是否开源，你也不应当产生被欺骗的感觉，这本身就和你作为用户的身份没有任何关系。如果你哪怕是一个开源爱好者，或者仅仅是一个开源精神支持者，你都应该拥有和身份匹配的判断能力。

@ysmood #293 你的前提已经在作者的回复中澄清了，基本没有用到原项目的功能，也完全重构了所有流程。

> 由于沉浸式翻译专注于双语对照翻译（也就是说其实网页上每个段落都是 纯文本 翻译的），也不需要支持划词翻译，所以 TPW 扩展 的功能对沉浸式翻译来说基本用不到，我重构的时候，不仅在代码上没有复制粘贴过任何一行（好吧，原项目是 javascript 的， 也没法复制到 deno 的 typescript ），整个翻译的流程也是完全重构的。

首先基本共识并没有达成。接下来你对道德的理解有点太居高临下了，有没有发现无意中把开发者被人拿枪指着这种“合理质疑”真的合理化了？

@icaolei #291 正如前面的回复中有人提到过的，比喻不是一种论证方法，无法得出任何结论，因为你无法举出一个和这件事几乎一致的例子。如果你对开源有充分的了解，当你点进沉浸式翻译的仓库时，你自然会首先注意到 LICENSE 文件和没有显示任何 GitHub 可识别的开源协议，然后你会发现主要功能的相关代码不能在任何一个文件中找到，最后你会选择到作者的交流群询问/发邮件请求源代码，结局就是你会找到这个项目转闭源的信息。

说无法得出任何结论的另一个原因是你完全忽略了我回复的中心思想，误以为我在要求你使用软件前深入研究其前世今生，这完全和我所表达的内容南辕北辙。我一开始的意思就是，如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果你不打算这么做，那么你不需要关心它究竟是不是开源，你只需要关心它是不是好用。

如果开源与否是吸引你的因素之一，那你就有必要找到其开源的确凿证据（最简单的就是找当前 repo 的 LICENSE ），因为维护开源精神和买羊肉、补办身份证是天差地别的两类事情。告诉顾客这里只有狗肉卖只需要在招牌上写只卖狗肉，照顾不识字的顾客还可以画只狗，补办身份证拿不准的时候可以打电话给辖区派出所询问。

@Pipecraft #288 他在自己写的 issue 中对 bob 设置了超链接，毫无疑问他看到了最新版本的文件目录了，而他仍然把 bob 当成了一个开源软件。

@icaolei #279 接下来的话会让很多开源软件用户或愤怒或笑死，但我相信会有相当一部分开源贡献者愿意认可。

所以说这就是一种对开源的误解。你可能曾经在哪里听到开源软件这个概念的时候，了解到有这么一群人致力于让所有人都用上自由的软件，还有不被大公司掌控一切云云，但你忽视了自由软件就像其他一切自由一样都是有成本的。这个成本指的不是你需要牺牲什么东西，而是说你不能看到有人说这个东西是开源就认为是开源的好东西，你必须有基本的代码审计能力来判断它是否开源，否则对你来说更好的选择是根据这个产品是否好用、是否解决你的需求来决定是否继续使用，而不是是否开源。

对于大公司、NGO 和其他社会团体、开发者而言，开源精神意味着有足够多种类权责分明的协议来约束行为、赋予权利，而他们应该把协议作为底线和遮羞布，这一点开源协议和国际法倒是有相似之处。

对于普通用户而言，应该清楚认识到开源虽然最终是为了让所有人都用上自由软件，但这是一个虽不能至，然心向往之的境界，任何时候都应该想清楚自己为什么信任一个软件项目。

简单来说，你要么相信大公司的商业信誉，要么相信著名开发者的个人形象，不然你就必须相信你个人的代码审计能力。如果你缺乏对项目是否开源的判断能力，那你不需要（可能也不应该）把是否开源作为你选择工具的依据。

你在了解到这是个开源项目之后，首先应该确认项目的主要功能相关代码都已经展现在你的电脑屏幕上，然后你才能确认这是个开源项目。Talk is cheap, show me the code. 此外你还应该查看此项目的 LICENSE 文件，了解你是否应该通过其他方式获取源代码。

用户使用一款产品时，作者/产品/社区不应该要求用户具备侦探能力，不应该要求用户去研究产品本身的开闭源历史，不应该要求非开发者身份的用户去研究产品开源协议。而进一步讲，用户在没有能力关心的时候，也就不应该关心这些问题。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

前面不认同 OP 的人，大多数都持有差不多的观点：你不能因为一个开源项目看上去是开源项目就认定它是开源项目，我认为这也是一个普通用户在步入开源社区之后应该树立的第一个观念，也是理解开源精神和开源运动的第一步。

关于很多人为了证明开发者有把新项目伪装成开源项目的嫌疑，举出的“在 GitHub 只放 README.md 所以一眼就知道是闭源软件”这种例子，这也只是建立在“能读懂几行代码”这种相对较低门槛之上的一种区分“真闭源”和“假开源”的方式。

举个例子： https://github.com/ripperhe/Bob 这个项目相信很多人有了解

https://i.imgur.com/E81823r.png

看到这个文件目录，会有人认为这是个开源项目吗？

是真的会。

https://i.imgur.com/T6gzJ0e.png

你点进这个人的主页甚至会发现他能够熟练运用 Import repo 、Action 等功能，也能根据自己需求修改代码，根据项目内容修改/新增 README.md 内容，他不是一个 GitHub 新手，但他完全不知道开源是什么，就像本帖中很多回复一样认为 GitHub 上的所有东西都是完全开放源代码的。

你或者 OP 想把开源的门槛拓宽，可能出发点是好的，想让所有人都用上自由软件，但多想一想就知道，你只能把门槛拓宽到自己的认知水平上，其实你只是要求开发者做到让 ``你`` 一下子就知道这是不是开放源代码的项目。评论中也有人提到，有没有做到在 README.md 最顶端写清楚此项目不是开源软件？即便做到了，仍然会有一大票从来不看 README.md 的用户，甚至他们中间还能分出看到软文就直奔 release 的、看到软文就直奔 Chrome/Edge 应用商店的、看到软文就直奔 GreasyFork 的、看到软文就直奔 bilibili 打开视频安装教学的各种能力层次。如果你做过一个面向大众的产品，自己做过客服工作，你就知道唯一的解决方案就是在任何平台上开始运行之前，先弹窗用红色加粗字体警告三次：本项目 **不是** 开源软件，详情请见 google.com ，任何目前仍认为本项目开放源代码的用户 **禁止使用** !!!

这也是我在之前的回复中多次提到“开源洼地”一词的原因，即使在 V 站这样一个社区，即使在 OP 和所有支持者也认为 GitHub 不是一个下载站的环境里，仍然有大多数人把 GitHub 当成一个软件包下载站去使用，不会思考开源精神为什么能做到不仅仅是一句口号。

正好今天也回复了另一个帖子《为什么国内开源项目普遍是先有英文文档，后才有中文文档甚至有的没有中文文档？》，和开源问题在某种程度上是共通的。当你把是否开源作为自己选择工具的要素之一，却不捍卫自己使用自由软件的权利时，你也应该思考一下为什么 GitHub 上的简中环境会是现在这样。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

为了防止有人说我不就事论事，最后强调一下，关于沉浸式翻译项目是否应当开源、开源转闭源的过程是否合法、如何申请知识产权保护和独立代码审计等问题，前面的回复讨论足够清晰，至少我阅读之后不存在更多的疑问，建议参阅。我仅就“为什么不能因为一个开源项目看上去是开源项目就认定它是开源项目”这一疑问给出解释。