如果是 React, state 储存对象还是基本数据类型要看具体场景需要. 从代码中看, 如果只用到了 url, 没必要将整个 data 作为 state.

如果 state 储存对象, 需要遵循 immutable 避免.

不过我更建议先将 API 从页面中剥离.

https://vows.cn/blog/2020/01/18/keyboard.html

办公室 Niz Micro82, 家中 Akko & MAXKEY TADA68 PRO.

Tauri 可以包含多个自己的服务端, 比如 Go 写个工具, 向外部暴露一个 HTTP 服务, Tauri 将其打包在内, Tauri 内部调用这个 HTTP 服务. Tauri 只做最简单的 UI 及渲染, 然后使用 Tauri 的工具链打包什么的, 任何复杂功能不需要重构, 只需要暴露出 HTTP 服务供调用就行.

我买过 VG2781-5K, 虽然整体效果比 iMac 27 的差, 但写代码还行.

我们要求的是 "业务原子性", 肯定要涉及到业务.

但那个图片例子, 我觉得是符合业务原子性的. 并且在整体上也不一定会增加调用量, 因为 ID 对应图片地址是可以缓存的, 而不是每次都要, 所以在 App 中可以有一个 map 进行对应.

App 中也可以有一个组件, 不传入 URL, 而是传入图片 ID, 这样前端在做 UI 渲染的时候也可以比较方便.

对于分支名, 我们要求只用 "-".

把随想发出来分享一下, 我认为并没有任何不妥.

如果勺子是一个函数, 那么这个函数的目的是:

1. 盛起食物 (相比筷子)
2. 盛起汤

两种设计都并无不妥.

---

避免歧义也不是程序员特有, 从事法律行业的人也会这样. 解决问题的心态也不是程序员特有, 传统行业店面巡检员的职责就是找问题, 然后管理人员会针对这些问题制定方案以扬长避短.

---

灵活性也不是褒义词, 是中性词. 带来好处的同时也带来了风险.

@cmdOptionKana 对话的方向感觉走向了一个不太符合正文内容的地方了. 但如果是随想, 也没问题吧.

> 他们是仅仅打字图方便，还是做任何事都图方便？

我不会因为一件事情就推断另一件事情, 任何人都不该. 喜欢学语文不代表喜欢学数学, 也不代表喜欢学习.

> 好像它就是终极答案一样，越看越精致美丽

我不知道是什么造就了你的画面感, 我的, 只是随想.

> 有没有一件事，是他们认为很重要的必须严谨的，但我却认为可以图方便的？

肯定有. 但我不知道别人怎么想的, 无法举例.

> 你可能没有这样思考过吧

前者是不应该, 后者是答案明确不需要额外思考.

@glaz 问题是许多时候是别人认为我情绪激动, 我自己觉得很自然, 或者说自认为很有理, 然后开始论述.

有的时候能意识到自己声音大, 但也不认为自己激动, 而是单一专注.

@plasticman64 我在集中注意力上没什么问题, 工作上会连续几个小时专注.

@shendaowu 我应该算不信命吧. 是那种 "未来不可知, 不是被预先设定好" 的想法.

我可能的确有变化. 以前认为人生有意义, 用来创造价值, 哪怕微弱.

现在越来越觉得不值得. 是人类的历史撑着我, 让我对人有希望.

现在会专注当下一些具体的事儿, 这时候就感觉意义不大. 我的个人的生命的意义不大.

脑子有时会特别希望有一个场景, 可以让我奋不顾身, 然后产生一点价值.

我特别怕脑子空, 或者说脑子一刻也空不下来. 哪怕是长途骑行, 脑子里也总有事儿.

我觉得我就是一个普通人, 我遇到的, 一定有别人也遇到, 我的想法, 一定有别人也想到. 但如果我不说出来, 就永远找不到哪些人. 或许他们比我先行, 或许我可以帮助后来者.

@cmdOptionKana 多劳多得 和 同劳同得, 都算是 分配公平 了.

社会主义理想的是 同劳同得, 但现实是 不同劳同得.

资本并不能直接创造价值, 但在一个分配公平的资本社会中, 一个主体的 资本*劳动 与 收入是成正比的. (作为雇员, 不能直接作为一个主体, 所以可能只有劳动)

任何社会形式都不能抹杀劳动的价值. 但分配不公会弱化人劳动的欲望.

@cmdOptionKana

> 但我没有看到你对别人的遭遇有半点好奇、理解、尊重、或同情，没有，你仅仅归结于“人”本身差别大。

或许这就是差别, 我从我的文字中没有感到 "好奇、理解、尊重、或同情" 的缺失, 我只感到一种承认和无力.

承认的是人的差别, 无力的是, 有些差别我认为是有好坏的, 比如写 iPhone 的, 写 iphone 的, 和写 Iphone 的, 我认为写 iPhone 更好.

我知道写 iphone 的人是因为图方便, 我知道写 Iphone 的人可能是因为输入法默认首字母大写并且图方便.

我认为我 "好奇" 了, 并且想理解和我不同的人为什么和我不同.

另一方面, 许多差别, 并没有好坏. 就像铲雪, 快速清理路面浅表积雪和深层但慢速清理积雪二者并没有绝对意义上的好坏, 只不过我会选择后者. 在家里打扫卫生也一样, 我更倾向一块一块打扫干净, 而不是先整体过一遍, 再整体过一遍.

我并不觉得我对这种差别缺乏尊重.

而同情, 或许指的是境况? 我只想表达想法的差别, 没考虑过境况. 而对任何想法, 我都不会抱有 "同情", 因为我不觉得有什么想法是 "需要被同情" 的. 如果你想讨论 "病态想法", 那就是另一个问题了.

@cmdOptionKana 我觉得这句是对的

> 我对这些事情不反感，因此这些事情在“主观上”就是小事

我认为的不重要, 并不代表对其他人不重要. 不过同时, 社会认为的重要, 不代表我也要认为重要, 其他人也不该给我社会的预期.

把一个人预期为自己认为的一种预期, 而不是把一个人预期为一种未知. 这是我不赞同的.

> 有人认为“领导让我加班”是非常严重的事，是很痛苦的事情，他的痛苦是真的，是合理的

他的痛苦是真的, 但私下吐槽却不离职换工作, 是不够痛吗? 社会上都是加班的工作, 那么作为个人的我都不辞职, 都不反抗, 最终迁就这个社会的, 不就是这些私下痛苦的我吗?

> 有人被“亲戚问婚姻收入”，他很烦躁，很烦恼，或者很生气，这些都是他的真实情绪，既然当事人不喜欢被问，那别人就不应该问他，如果很多人那样问并且很多人因此而厌烦，那么这就是一个值得讨论的社会问题。

问的人是基于中国社会 (可能不符合现代社会的) 传统问的, 如果他觉得不好, 难道不该直白地说出来吗? 不喜欢被问, 还让人家继续问, 然后暗暗生气. 问的人固然欠缺礼貌, 但被问的人有礼貌表达自己想保护隐私的意愿吗?

从我的文字你可以预设我 "没想过", 但我主观地认为, 我想过, 认真地想过, 不仅想为什么会发生, 还会想如何解决. 但我不是社会活动家, 我只是想想, 没有沟通. 如果你想, 你可以再针对我的解决方法 "公开说出来" 进行批评.

抱歉, "情绪稳定类的要" -> "情绪稳定类的药".

@eironn

> 好好睡觉

挺对的. 但情况严重时, 不是想睡就能睡. 情绪问题可能导致睡眠问题, 所以除了情绪稳定类的要, 另一种常见的药就是安眠药.

@FlytoSirius

> 根本不是什么病

每个人都会有情绪崩溃的时候. 但我会不自觉地亢奋, 我觉得是正常的情绪调动, 可周围人都说我容易发脾气. 然后我总反思, 是我的问题? 如果是争吵, 互相的, 那我的亢奋可以理解. 但有时候是我非要去说个理, 感觉只有我在亢奋.

在低落的时候, 我想到了一些具体执行的方案, 这点让我挺后怕的.

@ldlywt

> 我很不能理解，
> B 站比快手抖音就高端大气上品味一些？
> PS 主机游戏就比手游要价值观正确？

我很不能理解, 哪里 "高端大气上品味"? 哪里 "价值观正确"?

个人选择而已. 人不同, 看中的东西不一样, 选择不一样.

@Perry

> 我不太理解楼主为什么喜欢 judge 别人做工作做不好，特别是你还不是他们老板的情况下。

在工作中, 我会要求团队内工作做得尽量好. 但对事不对人, 为了防止大家多想, 我在提出问题前总要先表扬一句, 之前怎样怎样好, 你的能力可以的.

我觉得我没什么好恶. 即便你认为我有, 对工作之外的事情, 我也可以有好恶吧? 每个人都可以有吧? 但我的好恶可以是基准值向上, 而不是基准值向下吧. 不喜欢的不批评, 喜欢的表扬.

> 我们是不是也能像你 judge 社区工作人员一样 judge 你？

当然可以, 其中一些回复不是吗? 不喜欢我描述的大有人在. 如果不是对事, 而是对人, 我就更没得说了. 比如留言一句 "呸".

一千个人眼中有一千个哈姆雷特. 不是说我写得像莎翁, 只是说我的一段文字, 有人和我理解得不一样很正常, 不喜欢很正常. 每个人心境不一样, 看问题的角度不一样.

不喜欢表达出来也很正常.

不过, 我在回复中表达的不喜欢也正常吧.

> 那你有没有想过你也曲解了这位社会工作者呢？

表达不喜欢很正常. 但如果我认为存在说理类的问题, 可能就忍不住回复了. 我只是表述我的浅薄看法, 哪里在曲解?