tianhehechu

@longaiwp 我咋没有，能白给我吗😭

@coderluan 😭

@jones 为什么我没有金币

@Tink 拿来吧你，铜币到手

@jacketma 以前干重体力，加上营养和医疗跟不上，有先天疾病的没满月甚至没成年就死了。所以显不出来。换句话说，出了遭遇意外的、可劲儿造身体的，其他的原本就活不到那个猝死的年纪。

计划（或直接开发）-->开发-->人工运行检查-->BUG 修复或微调-->阶段性提交-->...代码审计（是否符合规范、是否拉屎）-->铲屎-->阶段性提交或上线-->维护

@fds 感谢认真回复。

其实我和你的观点有不少共识。例如，我并不认为意识是一种独立存在的"灵魂"或特殊实体，我更倾向于认为，它确实是一种复杂系统运行过程中涌现出来的现象。

我们真正的分歧，大概在于"第一人称主体连续性"究竟来源于什么。

你认为，意识既然只是系统运行产生的一种现象，那么系统停止之后，这种现象消失也就是自然的，不需要再讨论主体是否延续。

而我想进一步追问的是：如果意识本身就是一种持续演化的动态过程，那么第一人称体验究竟依附于什么？它是否一定依附于当前这具生物躯体，还是依附于某种连续的动态组织方式？

也就是说，在我看来，数字永生真正需要解决的并不是"如何保存记忆"或者"如何复制人格"，这些我也认为并不等于"我"；真正的问题是，主体连续性究竟是由什么决定的。

如果最终证明主体连续性确实无法脱离生物大脑，那我也会接受数字永生不可实现这一结论；但如果连续性的根源其实是一种能够跨载体保持的动态过程，那么"信息继承"和"主体延续"之间就未必存在绝对的鸿沟。

所以我目前并不是在证明数字永生一定能够实现，而是在尝试回答一个更基础的问题：意识到底是什么，以及第一人称体验究竟从何而来。 我认为，这个问题如果能够得到比较清晰的解释，数字永生是否可能，也许就不再只是一个哲学命题，而会变成一个可以逐步验证的科学问题。

@littleG

肉脑和硅脑作为意识载体，在我看来没有区别，就好比肉脑本身分为左脑、右脑、小脑，这几个部分切除或断开，或者因为病变切除其中一部分，在人能存活的情况下，并不影响自己觉得自己是自己。即使左右脑的桥接断了，导致出现两个矛盾的意识，它们各自仍然觉得自己是自己。硅脑与肉脑连接在一起，不分你我，意识在这个整体上存在。由于硅脑的存在，避免了意识随肉脑消亡。

其实我们真正的分歧，可能不是结论，而是对"意识"的定义。

我并不认为，除了物质之外，还需要引入一个独立存在的"第三实体"（灵魂）才能解释第一人称体验。相反，我更倾向于认为，意识本身就是物质系统在满足某种组织方式、动态过程之后涌现出的现象，而不是额外附着在物质上的某个东西。

因此，在我的框架里，问题并不是"A 能不能感知 B"，而是第一人称体验本身到底依附于什么。

如果第一人称体验依附于某个不可分割、不可复制的实体，那么我同意你的结论，数字永生基本是不可能的；但如果第一人称体验本质上来源于一个持续演化的信息过程或动态系统，那么载体发生变化，并不一定意味着主体连续性的中断。

所以我并不是先假设数字永生成立，再去寻找理由，而是恰恰相反——我想先弄清楚"意识到底是什么"，数字永生只是这个问题推导出来的一个结果。

@errah 哈哈，在你睡着的时候，盗梦了