V2EX › Planet

#精彩回复不要看了某本书或者某个人的某个观点，觉得自己真懂了看书或者看时评的目的不是为了印证自己的某个观点，让自己在某条路上越走越远，越来越傲慢。多看看和自己观点不同的书，偏左就多看看偏右的书，偏右就多看看偏左的书。\n学会自己独立思考，不是跟着喊反共，也不是跟着高喊感恩厉害了我的国。不是高喊反共自己就高级了，也不是高喊厉害了我的国自己就真升华了。\n大家都是人，有啥高级低级的，别这么傲慢嘛真正的右派是这样的：我觉得你们说的都有道理，但社会不是个简单体系，是个复杂体系，牵一发动全身，咱能不能慢点😂——-by 1984

关于独立思考： Michael Anti @mranti 我再进一步说直接点吧，在一个虚假信息、低质信息的比例已经高到不像话的环境，批判性思维有用吗？应该没吧。最好的做法不就是换一个新的信息获取环境再出发吗？你批判来审慎去的，有意义吗？除了让自己觉得自己在独立思考欺骗自己之外，还有啥用？好好的时间学点AI和自己想学的不好吗？

展开 1064 字的全文

#精彩回复 Banjin: 对于政治体制和经济发展，我一直观点就是，专制社会确实效率很高，在经济高速发展阶段，路径选对了，比繁琐的民主体制更能快速发展，台湾、南韩、新加坡、总督制下的香港，无不如此。但到了一定阶段，大家吃饱饭不是唯一需求了，对民主的需求就上来了 1984: 次我们也聊起过，后发国家能够鲤鱼跃龙门的，有一个算一个都有一段专制高速发展时期。 Banjin: 对，但实际上只是我们几个国家运气好，专制领导人选择了正确的路线而已，要是专制但没改革开放，我们还是贫穷落后。专制国家世界上很多，发展起来的没几个，非洲大把的军人专制国家，和非洲大把的名义民主国家，经济发展上区别不大 1984: 我一直觉得，民主不是真良药。简单的少数服从多数或者政客需要讨好多数人才能上台的时候，是有多数人暴政的风险的 Banjin: 持有你这观点的人很多，杨小凯也有论述 1984: 真正的良药可能是市场自由 Banjin: 杨小凯观点是共和大于民主，强调保护少数派权益 1984: 嗯，我觉得一个经济体的活力就在于是不是保护少数有钱人,或者说对持有正义的捍卫程度 1984: 所以老生常谈，我不喜欢罗尔斯。哈哈哈,至觉得罗尔斯的理论有可能招来21世纪的灾难，和以前的卢梭马克思一样 Banjin: 一直重复讨论这个也疲了，既然要保护有钱人，那何不自己先努力成为有钱人，有没有啥实际的赚钱门路分享下？ 1984: 不都写在刑法上嘛，经济学不是说成本和收益对等嘛 Banjin: 经济学说的是风险和收益对等而不是成本呀,但这是有效市场，如果市场不自由，无效，那就不是这样了 Banjin:比如上海送个外卖都能一天一万现在,这样说应该去非洲赚钱 1984: 是呀，那天哪个大佬在说这个事来着 (Ren) Banjin: 到小地方穷地方，才有可能在眼界、认知上碾压收割 1984: 去非洲你有优势呀 Banjin: 非洲你有关系，那挣钱不要太容易 1984: 不会搞关系，算不算是在眼界认知上被别人碾压了 1984: 杀回去，把失去的拿回来……哈哈 1984:存在主义或者浪漫主义者认为，成功不应该是统一的标准，不一定有钱才是唯一标准，哈哈 1984:阿Q精神的我，已经在自由和成功之间选择到了完美闭环。 1984:我不够聪明且不够努力——所以我穷我就该认——成功的标准应该是战胜昨天的自己——所以成功没有统一的刻度，比如拥有多少钱、做出多大的事业才算成功——穷不能算不成功———劳资又笨又懒，但看起来有可能是个成功人士，反正唯心的事不可证伪

#精彩回复实动物也有施舍欲和性欲的，饿了要吃冷了要保暖基本生存需求。性欲满足繁衍。 1984:施舍欲也是一样，施舍那一刻的满足感直冲脑门，接近高潮。别人不愿意，我们也不能僭越别人的意志不是，实现过程正义很难，可能永远无法做到结果正义，就像你说的，践行不僭越别人意志原则可能会饿死，但这才是过程正义的难能可贵 Banjin：你一直重复说这个，说的没错，哈哈，但你和我谈的两码事。我是觉得按你的来，很多人饿死，你觉得这个就是人间，总会有这样那样的事情发生。关键是要遵从自己意愿。我觉得人类社会，基本人的生存尊严要保证，我的底线是所有人的基本生存权，生存权比富人的财产权还是重要些，你觉得个人自由第一位，别人死不死与我无关，我愿意我就施舍些，不愿你也别来强迫我。我觉得人的需要是有层次的，基本生存权还是要保障 1984: 唯结果和功利主义要不得，甚至会有些邪恶 1984: 还是这幅画能代表我的想法 Bajin: 对，我是处于中间，不维结果公平，但要保证底线公平。人的需要有层次，基本生存需要所有人是要保证，高层次的需求，那可以自由竞争 1984: 这点我和你不一样，我更在乎的是过程是否正义 1984: 结果其实没那么重要

#精彩回复 The pattern that has been confirmed with several wars during the last century shows that an increase in the likelihood of a war decreases stock prices and vice versa. \n\nPuzzling, however, is that once a war breaks out, stock market prices do not decrease further, but on the very opposite, increase significantly. 上个世纪的几场战争证实了这一规律，即战争可能性的增加会降低股票价格，反之亦然。\然而，令人费解的是，一旦战争爆发，股票市场价格不仅不会进一步下降，反而会大幅上升。