问大家个问题这样的想法到底对不对

楼主回忆下啥叫，充要条件，充分不必要条件，必要不充分条件，然后具体问题具体分析。

#1 正确
另外，“可以”表示偶然性结果，“会”视乎语气，既能表示偶然也能表示必然
偶然性结论在这句话中并没有问题，必然性结论就要看 XXX 各代表什么了
问题是正文最后一句，加上“才”，让前面半句变成唯一条件，这明显是改了原句意思了

概率会大

好好学习成绩会好 (当然不一定

不如换成，当我自己改变了 XXX 影响我提高的习惯，踏实去做事每天都在努力，就会有 XXX
与其寄托于外在的一些装备，不如专注于提升自己内在。

这叫想当然 肯定不对。

a -> b, 这种关系还是太简单了，生活中的事件几乎都不能被这样数学化，就拿摄影来说，我相信很多人是拍出了很好的照片，然后才有的激励去买更好的相机。这种有了 xx 才的想法不说对不对吧，但是很可能会影响是现在做点什么，因为你没有 a，所以可以不去做可以到达 b 的事，这是自己在抹煞可能性，而且到头来 a 可能也做得不好了

这不是因果关系。

如果 A，那么 B。这是简单的一对一的因果关系，即因为我有 A，所以我可以 B。

那么此时因果倒置。

如果你要有 B，是否只需要 A ？多数情况下，不是这样的，如果你要有 B，除了 A，你还需要 C/D/E/F/G，因此 A 只是 B 的条件之一。

由此可得，A 无法推导出 B，但是非 A 可以推导出非 B

初中（还是高中？忘了）学的充要条件了解一下？

虽然都在说充分必要条件，但是我还是想说这种概率会变大很多。

有了 A 才可以成为 B
在这里，A 是成为 B 必要条件，这个有时候是成立的。比如说：有了儿子才可以有孙子。
想抱孙子自己得先生个儿子出来才有可能。但不是充分条件，因为儿子未必能有儿子。

但是很多时候不是，比如你举的例子：
有了 十分优秀的摄影机 我就可以拍出 很好的照片

优秀的相机并不是好照片的必要条件，这样有了好设备就有好照片这个观点自然就不成立了。

傻瓜相机同样可以拍出优秀的作品。如果你说有了好设备就可以拍出很清楚的照片，大概率就成立了。

而你说的通过设备作为敲门砖进入圈子再提高水平，这里边你引入了更多的，不可靠的因果论断。

- 有设备就能认识持有同样设备的人(大佬不会因为你没有设备拒绝认识。一流学校抓学术 /二流学校抓技术 /三流...)
- 认识他们就可以从他们身上吸取知识(大佬很忙，还不如百度来的快)
- 学了=会了

总体来说这个想法是不对的，从概率上来说，当然会有提高。但是根据我的经验，你这个例句的句式往往是无能者用来辩驳的说辞：

> 我开 GTR 我会撞?（因为没有 GTR 我才撞车 /因为没有单反才拍不出好照片 /因为没钱女朋友才这么”不好“(这个好像有点对哈哈)）

避免这种想法的方法也很简单，明确定义，拆分问题。尽可能多的列出影响因素，再选择投入产出比最高的方法去做。比如提高摄影能力，最简单的应该是看书，建立知识体系，再寻求那个玄而又玄的“感觉”。买个相机强融到大佬的圈子，收益率可太低了。

不要什么事都定义对于不对，你是活在三维空间。你现在只算了二维。

事物，你，还有个时间。
当好的事物具备后能坚持 10 年努力，那就是对的，如果 10 年后还是想想，那就是不对的。

https://www.zhihu.com/question/30469121

楼主逻辑学需要补课一下

显然不是 楼主会这么问相信也同意 这种迷思的出现源自于消费主义导向的论述（广告） 逻辑谬误里称为关联不恰当

如果我有了好相机，我也可以……

等会。。可能不太可以

那如果有了好相机，我又刚好有时间大量练习过的话……

那可能也上不了台面，那再假设一下我碰巧认识了一个大师……

恩恩这回一定能登上知名摄影师的行列了


…………
等会
我为啥不直接假设自己是个知名摄影师

emmm...

这不是很多博客一直在提的 [消费主义] 吗？

如果我有钱了，我就是有钱人了

当我有了钱之后就会有更好女朋友

？？？