@svenFeng LZ 也在和你们跨服聊天啊。。。。（虽然这楼里我压根还没理过。）
不开玩笑，LZ 虽然眼界不咋地口味奇特，但是已经上手的部分比这里大多数人清楚多了。虽然没自己做过的会有这种印象也不奇怪。
另一方面，眼界问题也被这个拉平了一部分。比如 LZ 经过提醒起码知道要有像模像样的 spec 了，而你张口就来要有 semantic specification，好像 LZ 提供的东西压根就不包括这些内容一样……于是，看起来是指 formal spec 了？那么，你真的清楚现实有多少语言的这部分 spec 是 formal 的么？

@chenyu8674 逻辑不是逻辑学。
通识教育的程度对统计口大概有点用，但对个人素质基本没用。（另一方面，真有天赋的基本都靠自学搞定了。）
我还见过离散数学学得都分不清命题逻辑和一阶逻辑还一本正经问罗素悖论有没有解决的呢……你这包装的更花哨的还能指望下场更好咯？
再说个实际点的笑话，C-H 同构之类的编程和逻辑学关联得最直接基础的东西……你能指望靠少儿编程理解？
先自问一下作为家长你有没有鉴别师资实力的能力吧。

……如果是还没有部署工具链需要采购授权或者已经有售后，建议直接咨询厂商。
（这玩意儿应该还是有对一些平台配置有针对优化的。）

没类似经验，但 icc 对 blas 这样的用例风评应该还好。
已经推测出热点的程序，要证实就直接重新测啊。
编译一遍很费事么……

@baobao1270 严谨点就更应该注意避免用一个外延不精确的词替代另一个更精确的词——即便不严谨的说法反而符合省力原则。

技术上，虚拟歌声并不是直接可以通过合成（而非频谱编辑）的手段来调校的对象。实际的比较说得通的情形是“调参”=“调校参数”。

调教常针对人格化的对象。虚拟歌声作为“调教”成果在这个意义上是无可非议的。
然而更重要的，这里的“调教”在外延比调校参数更广，一般意义上也包括使用这类音声合成软件谱曲的创作行为。
例如，Jin 爹因为无调参 IA 而渣调教名声在外，但显然不能说他没调教了；现在的技术力可不支持合成歌曲凭空自己长出来。

@svenFeng 你觉得拿 natural transformation 开刷我会不清楚全称量词是啥么……

（真的，我当时已经输入了“就现在这种 PL 还有资格管一个设计里有没有 universal quantification 么”，想了下嘲讽性质太强就删了。）

你的关于 forall 的说法，按我现在的理解重新表述一下：

要 implicit typing/structrual type inference，要 first-class higher-order type，要 sound 能 typecheck。

然而我的意思是：

1.不，真的不都需要 nominal typing，即使是为了 typecheck。

2.就算非要这样……都这样了，为啥不直接更具体点，比如上 System F 呢。
（ Undecidable xxxxx ……嘛，只要没洁癖非得干掉 type annotation，这实际上真的不是啥大事儿。）

“ sum/product 这两种组合数据的代数结构本来就是自然而然”这个……还行吧。
但是之前讨论的默认上下文显然是指塞到语言的内建特性里。把这两者混为一谈就很不地道了。

要我说的话，继续上面的思路：
……
哦，还得解决 metaprogramming 破事多的问题是吧。
……
（跳得有点远……）
……
嗯？我为啥需要内置 type system 呢？

当然，这跟 LZ 的设计无关。

C++ 的遗留问题罄竹难书算是普遍共识了，这个也没啥问题。像 C++ 把 class template 排除出 type 这点我深恶痛绝，不过这不是 template 本质是什么的问题。后者的问题(phasing) 比类型系统的问题更严重。

@trait 怎么话都说不利索……

1. 你看清你截的图了？

a)“什么定义声明”就是截图里提到的内容。

b) 第一句就指出“标识符在程序文本中可见”，哪来的“谁可见”的问题？

c) 可见性(visibility) 和所谓定义之类的术语在 ALGOL-like 的工业界 spec 里还是挺流行的。这跟“什么定义声明”说白了是一个档次的常识。你如果不是习惯性看漏和装着不知道，那说明你欠缺这方面的知识基础。

2.你看清我的回复了？

什么 var lifetime 婊的是你引用文献的质量明摆着不合格。

是不是要我更明白地指出你引用文献的水准更不合格呢？

@winglight2016 对外行人来讲不为了就业都差不多。大多数人不管年龄，学这类玩意儿撑死都是这里的“少儿”水平，看有没有闲工夫而已。
至于啥叫外行人呢……比如说分不清递归调用和递归什么的……（虽然也不是需要清楚什么原始递归了。）
纯粹要可编程性的话，折腾配置文件都能锻炼了，根本不用去特意学。

@Beeethoven 剑桥+新概念吃老本+1 ……
考虑过错过年龄段以后的机会成本以及避免沉没成本的需要，英语>音乐>体育>>其它。因为这些内容中的最基础的部分（基础语感、绝对音感之类）以后一旦要训练，要达到相同的效果，投入的精力很可能超过一个数量级甚至终身无法实现。这算是统计结果，天赋也是极难抵抗的。
当然，特长班本身不大会考虑这个，是不是能教得像样是另一回事了。

昨天跟某位产品谈了一下，基本上这类大众教育产品的核心就是销售……效果？不好意思……

@xxx027 情况不都一样。
“女优”“写真”都不是现代汉语习用词汇，而是外来语转写，其整体含义和构词都和现代汉语有明显差别。反过来，“调教”是一贯的到现代汉语仍然通用的原生词汇，并且主要含义没有多大改变。
对外来语的片面理解并不是罕见的语言现象。这虽然说不上正确而应当放任，但比起对母语缺乏认识而误用的问题，程度是有差别的。

@0x3f3f 看对谁妥当咯。你说的没疑义的部分，就是对作者自己来说这能是妥当的，不过这大概不是 LZ 要说的东西。
而对别人嘛……
一般地，自由的含义不蕴含妥当。当自由和他人利益冲突时，限制自由或者追偿自由的代价反而可能被认为是更妥当的。例如，言论自由不意味不需要对不当言论承担责任。除非保证不公开，博客并不是私密空间，所以显见有这种冲突的可能，因此至少对公众不会是“任何写法都是妥当的”。
（把并非误用的情形误作为误用，在另一方面上是不妥当的。）

十进制圆周率到 111 位后懒得记了。。。
2^(-13)~2^40 还有 2^64 的十进制都记得起来，串起来应该更长吧。。。

@trait 各方面吊锤？太没想象力了吧……嗯，比如 Win10 移除了 Win7 愚蠢的家庭组……

@svenFeng LZ 的煋闻早就贴了。（看了大概就不会要啥 spec 了……不过题外话，我倒是强烈支持你这话拎过去跟 Rust 党说去。）
PL 的东西成熟和 LZ 的不成熟倒是没什么直接关系。LZ 这方面出的问题首先是他没找对什么“遗留问题”，而不是解决上出了问题。（但是我寻思你也同样没指出这些问题……）
另一方面，当代主流 PL 业界扯乎的幼稚设计整个也没好哪去，比如言必称 type，连 type 满足什么需求八成都没搞清楚。
在这个前提之下，sum type 算什么“自然的结构”？多糊上个 natrual transformation 是不是更自然了？
啥叫 forall 语义？跟 SFINAE 有啥关系？

@WispZhan 哪壶不开提哪壶…… C++17 以后的大多数东西，都是需求方面有大量的表面共识但设计起来各说各话，做出来的特性怕是快人人喊打了。

@trait 2young。你一开始的截图里是如果按现有的语言习用的术语理解，是有很明显的有低级错误的：LZ 看起来连声明和定义的区别都没搞清楚。但撇开这种设计的实例（至少有 C 和 C++）本身的流行程度，“定义”其实是非常 specific 的设计，和一般的 PL 理论并没什么关系。（ C++要定义很大程度上是为了 ODR，你能把 ODR 糊到哪家 PL 理论上去？）如果能在 spec 中另外给出“定义”之类术语的定义，也是可以说得通的，这同样和一般的 PL 并没什么关系。
可能你会觉得违反“ PL 常识”是岂有此理，但是现有工业语言还就是这样做的。例如，ISO/IEC 14882 事实上钦定 polymorphic 的外延就是指某些特定的 inclusion polymorphism，全然不顾 parameteric polymorphism 云云。还有，大坨的语言 spec 根本就没分清楚 variable 和 mutable object，但非得这样说在 spec 本身的 scope 里也说得通。
所以你引用的文献就比较匪夷所思了。更麻烦的是，还有相当严重的质量问题。跑题先不论（第一篇和啥叫 scope 有关么……），至少这坨 ppt 里的东西并不比 LZ 给的内容更严谨。
作为例子，这里首先根本就没说清楚什么叫 variable。即便是笼统地概括，也跟正式的(normative)东西差的老远。按实际影响比较广的定义（参考 ISO/IEC 2382 ），variable 是一个一大箩筐东西的四元组，其中并没有什么 type。另外，lifetime 套在 variable 上是说不大通的。为了讲 type （ checker ？）而夹带不够全面的私货，这在教学的意义上也是可耻的。（就不说氵到啥叫 typing 都没敢说了。）

@chinvo
螳螂会爬
螳螂是虫
螳螂也是爬虫
（论证有力）

怎么突然冒出一群恶人先告状的丈育……

@xupefei 歪曲大圈子（中文圈）共识的同时不要栽赃给不确定的小圈子（而且看起来再怎么春秋笔法都没找对）。先找清楚这词到底是什么意思再下判断。
@AX5N 在某些语境，比如上面有提过的 VOCALOID，“调教”就是遵从汉语本义的正确用法。“调校”根本是另外的意思。

因为自己的语文水平低下而以辞害意并唆使他人仿效，这是和 master/slave 不同意义上的政治不正确；另一方面，作为鼓吹反智的实例，已经能算是低俗的行为艺术了。

@zicla 其实是按文件系统和数据库来对照的……对重度用户来讲，除非定制基础设施，现有产品很难满足这部分需求。
当然，选择要看产品定位，不过这些特性市面上应该还没竞品。