anviod

@julia84989581 cursor 确实可以, 但是我用来较多的是跑测试用例和文档同步更新。

工业项目还是自己大部分古法编程。AI 会为了性能导致幻觉

但是单元测试,性能压力测试 , 还有边界场景测试 则全部交给 AI 基本够用了。

@julia84989581

我是 OpenCode Go 和 Codex Plus 都开了，CodePass 主要就是作为补充。

我的思路其实很简单：优先用便宜的，稳定就行。

平时开发量没那么夸张的话，低价中转站基本够用，而且我每个月其实也用不完全部额度。

所以我不是非得找一个 完全替代 Cursor 的产品，主要还是想找个稳定、额度规则透明的补充方案。

现在最大的问题反而不是贵，而是买的时候一个规则，用了一周又换一个规则。

@sillydaddy 对，就是这个意思 没有契约精神。

涨价可以，改套餐也可以。

但不能船开到一半说燃油涨价了，把已经买票的乘客赶下船，然后来一句：“没办法，商业模式变了。”

新规则管下一批，旧规则至少把这一程走完。

更有意思的是，后来上船的人，还站在船上嘲笑前面被扔下去的人：“我现在不是坐得好好的吗？你们被扔下去是你们的问题。”

这是什么心态？

今天被改规则的是别人，明天可能也会轮到自己

大家争的不是平台能不能涨价，而是已经付过钱的这段服务，能不能说改就改。

@liushuang 你现在用着稳定、觉得这个价格能接受，这个我完全理解。

每个人的使用量和使用场景不一样，我这边遇到的问题也不代表所有人都会遇到。

我主要想说的是另一件事：服务好不好用是一回事，已经购买的权益有没有被中途修改是另一回事。

如果偶尔服务忙、偶尔报错，这些我觉得都可以理解。

但我遇到的是高级额度还剩 20% 左右就开始频繁报错，同时原本宣传的 Auto 无限量也开始无法正常使用。

如果平台一开始就明确写清楚这些限制，我不会有什么意见；但如果购买时是一个规则，订阅没结束又变成另一个规则，那就值得拿出来讨论一下了。

@shunia 这个我也没搞清楚具体商业模式，所以不想随便下结论说是不是薅 Cursor 羊毛再转售。

我这边主要反馈的是实际使用情况：

宣传的时候是高级模型有限使用，Auto 无限量但限速。我是按照这个规则买的。

实际用了大概一周左右，后面高级额度还剩 20% 左右的时候就开始频繁报错，各种限制；原本宣传的 Auto 无限量也基本用不了了。

@julia84989581

不要混淆“未来涨价”和“当前服务缩水”这两个概念。

比如你停车交了一个月的钱，还剩半个月，老板通知你：“下个月停车费涨价了。”这个没问题，你可以选择下个月还停不停车。

但如果老板说：“因为下个月要涨价，所以你这个月剩下的半个月也不能停了。”

你愿意吗？

正常人都不会觉得合理吧。

同样的道理，CodePass 以后调整套餐、涨价、限制新用户权益，我都没意见，这是平台自己的经营决策。

但我已经按照原规则付费，并且订阅还没结束，那就应该按照我购买时的规则执行到期。

至于平台亏不亏、成本涨没涨，那是平台制定商业模式时需要考虑的问题，不应该在用户已经付款以后，再把经营风险直接转嫁给用户。

所以争议点根本不是“老板亏不亏”，而是：

你可以决定以后怎么玩，但不能我已经买票进场了，玩到一半告诉我规则变了。

看到电影看一半把你赶出来 你很乐意吗?

真要改，可以从下一周期开始；如果当前周期确实无法继续提供原权益，那至少应该给用户一个合理的补偿方案。

这才是“规则变更”和“单方面改变已购买服务”的区别。