feather12315

@ymcz852 #12 是的

@levelworm #9
游戏产业：
1. 3A 大作的制作成本变成页游一样，页游的制作成本变为近乎 0 呢？
2. 网文，影视，游戏，音乐联动，原本耗资巨大历时很长的 ip 变现，现在一年之内出来，原本无法制作的开放世界，现在难度变得极低

前者给予了普通人入门尝试的可能，后者给予了高质量创作者获取超额利润的可能。

确实如你所说，如同自媒体发展历程一样，这东西先到先得，随着野蛮生长结束，专业团队登场，就很难有肉吃了。
但我认为这个时间差恰恰是有能力的普通人的机会，时代的浪潮一波接一波，二十年前有移动互联网，自媒体短视频直播，现在有 AI 带来的各种不确定，二十年后肯定是另一种形态了。

@levelworm #5
往后，能不能赚钱，从我有没有相关知识技能实现，变成了我能不能发掘需求了。

@levelworm #5 不仅这些人，还利好最普通的人：因为增加了职位数量且降低了门槛。最不利的是专业技能拥有者。

你没明白协调者的含义：人的精力有限，AI 替代不了所有环节，需要人协调。协调能力有高低，高级工种需要能力强的协调者，低级能力差的也能干。一如同自媒体，人人可做自媒体。

不仅程序员哦，所有的知识技能从业者都会如此，只是冲击先后罢了。

当前，我认为其实是最好的时代。
一个让真正有能力的的普通人最有希望的时代；同时也是很多人最没希望的时代。

重点：

不是岗位变少了，是新工种需要的技能变化了，从具备知识技能到具有协调能力的范式变化。

旧时代的知识技能从业者如果无法完成新时代的协调者技能的进化，那么这些人会沦为结构性失业，如同当年的记者行业一样--旧时代的眼泪。

Altman 前些时候的 podcast 讲过：

Sam 已经修正了自己对 AI 失业的判断。2019 年的他如果提前看到今天的模型，大概会认为大量工作已经消失，全球经济也会发生剧烈变化。但现实远没有这么快。

原因是模型的能力非常不均匀，它可以在写代码、分析资料等任务上超过大多数人，却可能在常识判断、长期执行和处理复杂现实环境时频繁出错。

一个岗位通常包含很多不同任务，AI 即使能做好其中一部分，也很难直接接管整份工作。

更常见的情况是，人把适合 AI 的环节交给模型，自己继续负责判断、协调、承担责任和处理意外。

AI 对工作的影响会先表现为任务被重新分配，再逐渐推动岗位发生变化，很少会在一夜之间让整个职业消失。

就像去年很多人说程序员这职业完了。结果现在看，程序员没消失，只是工作方式发生了巨变：不再是传统意义上的手写代码，而是更像 orchestrator + 产品/系统设计师。


——

我的观点：岗位不会减少，相反会增多，弊端是从业门槛变低，专业技能不再享受技能溢价。

这个溢价，从媒体/自媒体行业过去 20 年的发展克雷比：杂志报纸等从业门槛变低，人人都是主编/记者，媒体行业没有未来，但是自媒体迎来爆发。人人可做自媒体，从业人员素质良莠不齐，薪资相比传统媒体方差极大。
同样的，这种现象在创作者（绘画，影视，作者）行业，在软件开发行业，甚至硬件（比如 OpenAI 用 GPT 设计 AI 芯片），律师，医生等任何需要知识的行业，都会发生。

当然还有两条不同的路，他们都是先摆脱该地区的打工人的身份。

路径 1:打不过就加入，成为体制内一员。
路径 2:出境打工。

所以，为什么要一直活在别人指定的规则下，困在别人塑造的价值观里呢？

抱怨解决不了问题。

如果你想理解这项政策，就要先明白背景，然后拉过来别的政策一起看：

大背景是房地产 gg ，占地方政府收入大头的土地出让金收入下滑特别严重，地方债务庞大。为了弥补税收，去填平前些年没有产出的投入，因此各种找钱。

前两年有远洋捕捞，非税（罚款）收入，现在有电商税/债券税/黄金税/境外投资税/信托保险税/社保税，N 年前的免税追讨，反垄断罚款，可见的未来，还会有各种税出台。

因此这项政策，从为你好的角度去理解完全是扭曲了本意。 本质是税收不足需要补窟窿，那么一项政策施行，必然沿着阻力最小的方向去施行。

所以夯实社保这件事，要理清相关人员的诉求：政府--提高税收，老板--经营利润最大化，打工人--工薪收入。当老板的利润受侵蚀的时候，老板一定选择缩减人力。三方博弈中，鉴于经济行情，最没有议价权的是打工人。所以这项政策，成本大头一定是员工承担，并且还伴随着就业机会减少。

你想争取利益最大化，那么就得斩断这条最小阻力路径。在弄清三方的利益诉求的前提下，怎么能发挥打工仔优势去谈判，让对方妥协。

对老板来讲：打工人辞职没有任何影响，你不干有的是人干。
与老板谈判，你得从老板的收入角度看，用收入来当谈判筹码，e.g. 公司是某产品的供应链一环，该产品卖向欧盟，找证据向欧盟举报；向政府举报老板偷税漏税少缴社保。
与政府谈判，政府聚焦于税收，但是要兼顾维稳，稳字重要性压过税收。因此看到一个方向：信访，拉横幅等不利于稳定的举措。

不过这种措施解决得了一时，解决不了根本问题。所以，这项夯实社保，最终大抵如同其他政策一样烂尾。但是先把性定了，以后再选择执法罢了。