vlan 是有利弊，不过我自己实践的话还是有必要用，因为在一定情况下可以简化配置。
好处：
* 结合 ap 的 ssid ，将不同策略的东西丢进不同的 vlan ，例如国产 iot 和 bt 不需要走梯子
* 可以指定个别 vlan 去个别特殊出口，如“北美直通车”
* 个别 vlan 可以自定义 ipv6 ，例如针对 iot 的不给 v6 ，默认 vlan 的 fd 开头私有地址，针对 bt 的下发特定 wan 口的 pd 地址（以及对应的路由）

坏处：
* 配置稍微有点麻烦，不过比起在同 vlan 配置不同策略那是简单多了
* 如果需要在交换机上做个别 vlan 的 access 口，需要交换机支持不说，时间长了有插错的风险

现状是除了默认还用了 3 个 vlan 。虽然除了自定义 v6 其他都已经在默认 vlan 实现。

上面那个是给公司网关的。
至于自己回家，那方法可就多了，比如开个 wireguard 连回去，可以指定部分路由（如全量 ipv4 ）走 wireguard 。

iptables -t nat -I POSTROUTING -o xxx -p udp --dport 53 -j MASQUERADE --to-ports 60000-60100
iptables -t nat -I POSTROUTING -o xxx -p tcp --dport 443 -j MASQUERADE --to-ports 60000-60100

万一好用呢

@pkoukk 中国有 ipv4 根的镜像。关键是 com 的管理权限在 v 手里。换 cn 哪怕 top 呢，也不至于这样。
至于改某个顶级域，top 烂成那样，也只是整改，不会马上出问题。

至于中国有根服务器这事情有点风险，因为 gfw 有域名污染，虽然理论上可以让根服务器不过墙，但是之前出过污染影响外国的事情，大家心理还是不舒服的。

确保有权限
ip -6 r s t 0
因为有很多张路由表

北京联通 132+北京移动 88

@wy315700 原因的话，同感。
明明高速增长的时代已经一去不复返了，有些人甚至还想着增收。

原来他们天天说“拐点”什么的，冥冥中真的是二阶导数的力量。

原因大家都清楚，但是这种事情最后要怎么收场呢？
总觉得只有 cdn 和 pcdn 成本接近了才能收场，现在打击 pcdn 本质上也是运营商在想办法提高 pcdn 的成本。
以及，除了运营商的问题，个人认为 pcdn 厂商问题很大，没有他们推波助澜 pcdn 也不会这么夸张，另外受益的也是他们。

@allin1
你只解决了自己 bt/pt 被刷上行吧？实际上整个网络乌烟瘴气的可不只是那点东西。
当然，如果只解决运营商和我之间的摩擦的话，投诉或者找关系都行。
以前在老家的时候我家宽带就是投诉专业户名单了，现在的话通过政企找个别客户经理也不是不行，当然尽量还是正常投诉。主要是现在还没被限制。

你看，只解决自己遇到的问题的话，就是这么简单。
然而更大的问题，还是在那里。

@allin1
承认运营商是最大的问题就好了，解决问题也最好从运营商下手。
说的好像 pcdn 的问题你我能解决一样。

澄清一下，要解决的问题是让网络不要乌烟瘴气，恢复各种互联。
当然，很可能解决的时候把其他的也一并解决了，但那只是添头。

@allin1
所以，运营商的反制手段合理吗？效果如何呢？
运营商的策略有没有诱导那些人刷下行，就像 pcdn 厂商诱导他们开上行那样？
运营商有没有有意无意让整个网络乌烟瘴气，然后逼迫有人站出来解决问题？
说 pcdn 节点把问题外溢出来的时候，运营商的角色是什么？

根源很清楚了，不应该也没必要针对那些实际上被当作“工具”的节点们。
背后的厂商为了少给运营商交钱选择了节点，运营商为了多收钱限制了节点，然后把问题外溢。运营商才是问题外溢的最关键一环。

最后还是每个帖子都在问的，怎么解决？

@allin1
我当然不会去办，请参考前面帖子的利益声明，我从没跑过 pcdn
那为啥是 pcdn 带来的而不是运营商带来的呢？
或者你说普通用户的代价是从 pcdn 刷别人流量开始，那么 pcdn 从什么时候开始刷别人流量的呢？
是不是因为运营商的反制手段之后才开始的？
再说，这里的 pcdn 指的是厂商还是边缘节点的实控人？
再说，在这一波之前，往前数十年，有没有 p2p 加速？
以前怎么就没事？要不要把运营商资费不准提高算上，要不要把提速降费算上？

要算的话就一起算嘛。
第一号原因，运营商搞不过就乱搞，搞到全网乌烟瘴气。但凡他们能在法理上占理，或者技术上封死，不会出任何问题。
第二号原因，个别大厂当然也不是好东西，没有他们也不会有今天的局面。
第三号原因，有人因为各种原因，运行 pcdn ，这里还得分收钱和不收钱的。
第四号原因，境内运营商的非市场政策。

然后按照强弱比，我认为是 4>>>>>>2>1>>>3 ，
最后，问题是，怎么解决？

@allin1
前面说了 要真是因为证照的问题，运营商早就把 pcdn 干死了你信不信

退一万步讲，如果 pcdn 真的需要每个 node 都有证照，那也是厂商放任无证的 node 加入 pcdn 网络。厂商的责任跑得掉吗？

所以我一直说，厂商和运营商魔法对轰，普通用户承受代价

打个不恰当的比方，就好像上学的时候说，有谁不听话，就全班不允许放学，然后小明憋不住想上厕所，你回不了家，谁的问题？当然，欺负小明最简单，他是弱者。

@allin1
要真是因为证照的问题，运营商早就把 pcdn 干死了你信不信
现在墙内的网站可是还要接入备案的
为啥 pcdn 反而能跑呢？
如果要求每个 node 都有 pcdn 证照的话
运营商早就光明正大下通知了

然后，像某某音乐那种内置的用户不知情不获益的又要怎么算？

显然运营商在法理上没那么硬气，技术上又搞不定，才搞到今天这个局面的。

作为局外人，大家都是受害者。但是还是要搞清楚，主要是因为运营商不恰当的反制策略造成的，而不是 pcdn 本身。

@allin1
谁还不是欺软怕硬呢
运营商怎么不去搞某些大厂
不考核上下行比例不考核省间结算为什么会去刷
针对性地抓 pcdn 赚钱的、特别是内鬼会有这么乌烟瘴气吗

大厂用技术优势欺负运营商
运营商搞不过大厂就搞用户

你说这种事最后怎么收场

@allin1
典型的家宽（ pon ）上行本来就是时分复用的，没什么抢占的道理
至于个人网站 cdn ，当然是受害者，但是那也是用户被运营商策略逼着刷下行造成的，这种刷下行甚至溢出到了全世界
（虽然觉得受影响的个人站长没多少，但是 aws 被攻击了都可以申请减免，不知道这边减免的情况）
拿 pcdn 赚钱的当然可恶，但是问题更大的在大厂和运营商，把好好的互联网搞到支离破碎。

@lentrody
确实。封禁 pcdn 是非市场的行为，但是当年的提速降费本质上也是。而且运营商为了不降费，都选择了提速。
好歹提速降费给互联网带来过一波繁荣，这下省间结算全坐回去了，甚至坐了更多



其实就是运营商和某些互联网大厂死磕，然后把整个境内网络得乌烟瘴气，甚至扩散到全球。
运营商搞不过大厂，就搞用户。大厂没法找运营商拿到更便宜的带宽，就搞用户。
反正就是欺负用户，内鬼关系盘根错节，乖乖的普通用户还治不了你吗？

这玩意儿唯一的解，就是一般 cdn 的成本接近 pcdn 的时候。期待这一天早点到来。

利益声明：从未主动跑过 pcdn （某些软件自带的用户不知情的不算），从未从 pcdn 盈利，未从事 pcdn 相关工作

换回 openvpn ，并且用 tcp 。

北京移动甚至能白嫖 cf 香港，自己扫 cfst