V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
Sign Up Now
For Existing Member  Sign In
V2EX  ›  maybeonly  ›  全部回复第 6 页 / 共 14 页
回复总数  270
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 14  
❮ ❯
2024 年 9 月 25 日
回复了 AKMYAN 创建的主题 › 宽带症候群 › 移动宽带加钱能给公网 ipv4 吗?
北京移动,每月 20 ,价格合理,童叟无欺。
既然加钱,可以考虑换商宽,更现实的是两条宽带一起用。
2024 年 9 月 21 日
回复了 dhuzbb 创建的主题 › 宽带症候群 › 个人家庭网络布局分享
@maybeonly #18 勘误,最后应该是打 mark

@povsister #23 这个真的能做出来,在 mangle/PREROUTING 直接打 mark 走某个路由过掉,并且自己配置好防火墙,不要因为 status 不对之类的原因丢掉就好了。或者更骚的,可以在防火墙丢弃原来的数据包之前在 mangle/PREROUTING 直接 TEE 过去(谨慎使用,小心爆炸)。而且虽然我是自己搓的主路由,但是里边也是存在一些不对称路由的,比如梯子选出口,dns 分流。

@bluaze #29 upnp 发现用的组播( ssdp ),如果是二层直通的话基本上是可以到达的。如果旁路网关做 nat 的话,还要看旁路网关实现的是 nat 几。

所以从几个地方看,他的旁路至少在没过墙的时候没有 nat ,如果是直接走路由表或者 dae 那种基于包的转发的话,普通回包是可以到达的(不过墙)。
不过我自己是有海外站从家里的 git 上拉代码,所以嘛。

最后就是说,设计良好、运维得当的主路由是没那么容易挂的。旁路由要么是条件所限没办法用主路由,要么就是个过度的学习阶段。旁路由结构反而复杂,如果旁路由都真的搞明白了,也就有能力上主路由了才对。

除了 ipv6 ,还有一些事情是旁路由无论如何做不出来的,比如我家有两条宽带。
另一个想到的场景,就是隔壁帖子的家里一大堆 docker ,既然在自己家起了那么多 docker ,难道还用端口映射嘛?就算 docker 的 v6 稀烂,至少把 v4 宣告出来/主路由静态指下去吧,然后到边界处统一做 nat 就好了。毕竟好多 docker 也是需要墙外资源/镜像的。
2024 年 9 月 21 日
回复了 dhuzbb 创建的主题 › 宽带症候群 › 个人家庭网络布局分享
@povsister
你知道的我很讨厌旁路由
但是确定的内网 ip 和端口的话只要匹配来自这个 ip:port 的数据包直接转发给主路由
还是做得出来的
不过如果能做这个,大概也就不会用旁路由了

搞好的主路由其实没那么脆弱
很多时候被弄坏了都是因为把调度整个搞坏了

只需要访问墙内的设备,方案有
1) 采用不同的 ssid/vlan
2) 在入口网关上根据 mac/ip 打 tag ,走不同的路由表
她这个看着也不像是不同的设备(光猫和路由器)设置相同的 ssid
相同 ssid 的话,连接确实会随机连上,但是如果信号不是特别差、网络正常的话是不会跳来跳去的
她这个看着像已经连上的网络被主动断开,视频里说的负载过高是靠谱的
这种问题手机上开个 wifi analyzer 很快就能看出来

更倾向于装维不会/不想弄客户的路由器,现在的手机都普遍随机 mac 地址了
2024 年 9 月 3 日
回复了 v0rtix 创建的主题 › 宽带症候群 › 透明代理网关部署方案
自建递归是为了解决 dns 分流的问题的。
因为 dns 列表永远不可能准确,而 ip 列表可以相对准确。
原理就是可以通过 ip 列表路由出站的 dns 请求,然后对于有境内权威的域名认为他可以使用境内解析。

当然自建递归解析性能会下降,一个可行的方案就是对于已知的白名单直接丢给运营商 dns 。
至于墙外?一样可以用已知的黑名单丢给(走隧道的) 1111 或者 8888 之类的。
甚至可以自己总结名单(
@AS58453 签什么字,签字就是你自己的问题了。直接按条款处理,特别是自己不急的时候。不知道上次广州移动一刀切的最后怎么收场的。
专线用户还含糊什么
直接索赔
2024 年 8 月 22 日
回复了 v0rtix 创建的主题 › DNS › 家庭用户有必要自建递归 dns 吗
@chenbin36255
emmmm 直连用 fakeip 就更奇怪了
所以说有可靠 ip 列表的前提下用路由表直接分流啊
路由表本来就可以让一部分流量直接过去的
科学网关坏掉为什么会全家断网?因为大部分梯子都是为了单机而不是路由器上用的
所以他们实际上做了调度器+隧道的组合,而良好的路由器上运行的梯子应该把调度器和隧道分开,
甚至把不过梯部分和梯子调度器进一步分开。
关于这方面的问题,我的解决方案是 /t/1034955
2024 年 8 月 22 日
回复了 v0rtix 创建的主题 › DNS › 家庭用户有必要自建递归 dns 吗
@povsister 这是一个可以考虑的权衡方向。不过我选择不告诉境内我在解析什么,怕反炸上门。
2024 年 8 月 22 日
回复了 v0rtix 创建的主题 › DNS › 家庭用户有必要自建递归 dns 吗
分流说白了都是名单问题。
dns 真的很难有可靠的名单,简单一点的话有相对可靠的墙内 ip 列表(前不久还刚刚修理了一下我家用的版本)
我的做法是:自建递归(我用了 bind ,用什么都行),然后 53 端口根据 ip 列表走 ip 分流。
考虑到性能问题,前面还有一层 dnsmasq ,把简单的墙内白名单指向运营商,把简单的墙内黑名单指向可信 dns

原理的话,dns 解析都是递归的,从根域名开始。
省略根、.com 的解析过程:
比如解析 www.baidu.com ,拿到 ns1.baidu.com 之后,你的递归会给 ns1.baidu.com ,也就是 110.242.68.134 发送请求,这个请求是通过直连发出去的,那么他看到的当然就是你的墙内 ip 。
又如解析 www.google.com ,每一步都是通过梯子出去,墙内完全不知道你在解析什么……最后 google 看见的你的请求来源也是梯子出口的 ip 。

我的玩法比他精巧不? fakeip 还是算了,太假,个人表示不喜欢。
2024 年 8 月 19 日
回复了 acedbs 创建的主题 › 宽带症候群 › 网易 163.com 挂了
@luoshengdu logo 早就不在顶上了
再说 没搞错的话 那次着火的是腾讯
2024 年 8 月 19 日
回复了 asdgsdg98 创建的主题 › DNS › 请问自建 dns 的朋友都是用什么设备在跑的?
跑递归/缓存还是权威啊?
前者的话,国内给公众服务要许可证的,给自己用的话我有个 bind ,除非路由器硬件坏了/电力问题,现在在 n100 ,j1900 也跑过也没都问题,系统是 rockylinux9
而且同一个路由器上不知道有多少 dnsmasq 了,肯定两位数,虽然功能不同,但是都稳定啊
权威的话,我家权威在免费的龟壳上,还有美国某廉价小鸡上,只回对应自己域名的请求,也都很稳

顺便说,跳反炸也不一定是 dns 的问题,也许路由表没配置好没走梯子呢?
而且自己家递归的话,要有可靠的墙内路由表,然后把递归查询墙外 ip 的请求路由到梯子上
然后稳定性就应该没问题了,性能的话,慢慢优化吧
2024 年 8 月 15 日
回复了 crc8 创建的主题 › 宽带症候群 › 互联网上的 IP 是不是必须要通过 AS 宣告互联?
宣告 ip 只是为了能让人访问这个 ip
当这个 ip 不需要作为目的地址被访问的时候,就不需要宣告。
像中间路由器的 ip 就有这种情况,反正你也没机会访问他,他只是用这个 ip 做源地址发一个 icmp 响应罢了

至于不同 as 之间的互联,有公开能查到的,也有查不到的
查不到可能是私下宣告的,也可能采用其他方法互联,如偷线路
当然 trace 的话还有一种可能,没减 ttl ,导致中间设备被隐藏;或者由于路径不同,有些 ip 并不在以为的位置上
2024 年 8 月 13 日
回复了 hjx900 创建的主题 › 宽带症候群 › 双宽带,怎么样配置才好用呢?
我家是移动+联通,自己搓的双公网双栈。
连出是移动+广电的 ip 静态路由走移动,默认走联通。
连入做了 conntrack ,从哪个口进来回哪边。
v6 同理,用联通的地址段做 slaac ,移动的出口上做了 snpt/dnpt 。
@Betterr 刷多少啊?选凌晨刷,大厂没成本,还找你?真怕国内大厂,那去刷 microsoft apple 呗?
还是得有证据啊,别到最后是个别厂商自己折腾自己用户(
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 14  
❮ ❯
About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Privacy   ·   Solana   ·   2897 Online   Highest 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 25ms · UTC 15:30 · PVG 23:30 · LAX 08:30 · JFK 11:30
♥ Do have faith in what you're doing.