V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
Sign Up Now
For Existing Member  Sign In
V2EX  ›  vvK458693  ›  全部回复第 2 页 / 共 2 页
回复总数  31
1  2  
2023 年 9 月 10 日
回复了 spicy777 创建的主题 生活 吐槽 A 股亏钱
要是吃不起饭或者家里有病有灾,需要多少你过去付多少。但是借钱,不好意思,一分没有
2023 年 9 月 10 日
回复了 spicy777 创建的主题 生活 吐槽 A 股亏钱
救急不救穷,借钱给赌不是救人是害人,如果还把朋友当朋友,就别害你朋友
2023 年 8 月 25 日
回复了 xption 创建的主题 投资 发一个 A 股打气贴
总结一下中心思想:老乡别走,癌股还有希望,比如你看我就赚钱了,你们还是要学习一个
2023 年 8 月 24 日
回复了 7911364440 创建的主题 问与答 基金还要坚持定投吗
你做个统计,把楼里提出的明确做法取众数然后取反执行,长远来看赢面估计能大一些。
按定投的逻辑,已定投的基金只有在“当前经济环境过热”的情况下才考虑中止甚至卖出。
要是不按定投的逻辑,那想怎么操作都可以。
2023 年 7 月 23 日
回复了 rolinbutterfly2 创建的主题 问与答 在我看来,称呼别人“老哥”是一种冒犯的行为
您有权利把别人的任何行为看作是冒犯行为,只要您同时愿意承担基线降低之后的“怎么大家都在理所当然地冒犯我”这一认知带来的压力
同样地,别人也有权利以任何公认非侮辱性的字眼来称呼您,只要这么做的人同时愿意承担您的不爽带来的后果
简单讲就是:你爱怎么想就怎么想,反正改变不了人民群众的想法;别人爱怎么叫你就怎么叫你,你不爽有本事就去发疯没本事就憋着
2023 年 7 月 21 日
回复了 estk 创建的主题 生活 我们要远离道德按钮吗?
具体到这个问题:按住开门键,如有必要,询问并帮助对方按下 ta 想去的楼层。
抽象的“道德按钮”问题:道德按钮在自己手上时的确必须得接受道德误会和审判,坦白讲,你不接受也没有意义,因为道德误会和审判总会存在。至于要不要拿到手上,看个人的价值抉择。食得盐抵得渴,选了就要认,不想被误会和审判就自觉放手
2023 年 5 月 11 日
回复了 cuebyte 创建的主题 问与答 大家会把工资卡交给老婆/女朋友/父母么?
你所疑惑的那个为什么一定不是在疑惑给钱这一行为,因为传统观念里面男人养家糊口,子女赡养父母都是天经地义的。你所疑惑的是“为什么有人选择给如此高的比例(几乎全部收入)”。
没啥意义但没准最贴合实际的答案是:不为什么,他们自己乐意。
对“为什么乐意”的猜测可能有很多:
1.他们真的相信对方和自己利益完全一致,那么交出工资给对方这一行为实际上只是归拢资金然后信托给“另一个自己”进行管理,这里不存在牺牲,只是追求资金效率最大化。
2.需要用这一行为来展现自己高度信任对方。换句话来说就是,有某种迹象表明对方觉得自己不被信任,比如对方宣称“你不够爱我”“那我把所有工资都给你证明我足够爱你”
3.主动限制自身的自由来达成目的。比如强制戒断某些成瘾行为,或者用自损换取对方“没钱就不可能黄赌毒”这种安全感
但说到底这些也只是猜测而已。
2023 年 5 月 5 日
回复了 canbewrong 创建的主题 情感问题 花大代价追求美女 是一件性价比很低的事情
以原始人的视角来看,现代社会所谓的文明是多么的低效呵,还是脱裤子就上最高效,做你爱的不如爱你做的更不如拔迪奥无情只做不爱。
以基因的视角来看,现代人类的文化太讨厌了嘿,居然从虚拟世界就能得到足够的多巴胺刺激,人类这个宿主物种吃枣药丸。
所以说,这个问题还是得分怎么看。
2023 年 5 月 5 日
回复了 canbewrong 创建的主题 情感问题 花大代价追求美女 是一件性价比很低的事情
OP 的观点是:因为现代社会出于种种原因导致生育难度上升,所以较之于古代社会,同样成本的追求讨好异性的求偶行为,其在获取优质基因这方面的效用变低了,从而构成了买椟还珠的低性价比行为。
这一观点的问题在于,它过于关注生物本能的驱使或者基因的本质,而忽略了人的主观意愿和现代社会下人的多元价值取向。
即使仅从基因效用的观点来看这一问题:宏观来看人类这一物种作为动物当然逃脱不了基因决定的动物本能,但是具体到某些奇葩的人类个体,会拥有无法想象的多样性,那么这些不符合基因效用最大化的低性价比行为只是进化变异过程的合理成本而已。
2023 年 4 月 25 日
回复了 DUSTINTHEWIND 创建的主题 情感问题 请教下相处问题
寻求理解不意味着应该接受,换位思考是为了提高自己的认知,成为更好的自己。感觉楼主的这种态度很好,一定未来可期。

事务性的一面已经很清楚了,以路人的视角来看这实实在在是一件鸡毛蒜皮的小事。
面对路人,面对领导客户,面对普通朋友都不存在
矛盾冲突的可能。
也就是,这是关乎于亲密关系的另一种思维方式。

首先,最基本的一点,人没有爱具体的任何一个人的义务,你是全然自由的独立个体。任何人对你要求爱的义务都可以被看作是对你的奴役(流行语来说就是 pua )
其次,爱的必要条件是不意图损害。是人就会犯错,长久相处麻烦难免,但犯了错爱人会真心道歉,而没那么爱的人会拒不道歉或者只是顺从迁就。在爱的定性上面,态度很重要。但这个态度不是别人的要求,而只是你的自我认知。
“我到底爱不爱 ta”“我还要不要继续亲密关系”是完完全全的两码事。
道歉然后离开,依然算爱,只是能力有限不足以满足对方的需求而已,不构成任何问题。

具体到你们这件事来说。
笔者向来不喜给人贴标签下定义,更何况是以单方面的只言片语来判断。是否幼稚和情绪化,不在对方的处境也不清楚对方的心境,无从也无意判断。
单就你们给对方的评价来说:
“自私”
人所能给人的任何的爱都是自私的爱,自私不是说要求对等回报,而是你首先是自私的然后才有爱的可能。所以自私不构成任何问题,她其实想说的“在那一刻她觉得你没有那么爱她”,这是事实。
“不包容”
包容就是爱,也是让自私的爱成其为爱的可能。
别人没有义务包容你的错误,你其实想说的也是“在那一刻你觉得她没有那么爱你”,这也是事实。

你们相识一场见了一面,发生了一点没有什么实质损害的小小矛盾,互相判断对方不够爱,然后好聚好散。
蛮好,没有什么好遗憾的。
这世界那么多人,你们都会遇到更好的。
1  2  
About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Solana   ·   5617 Online   Highest 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 32ms · UTC 07:22 · PVG 15:22 · LAX 00:22 · JFK 03:22
♥ Do have faith in what you're doing.